Ухвала суду № 119495555, 03.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2024 рокуСправа №160/12049/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника Львівської митниці про розгляд справи з повідомленням сторін у справі № 160/12049/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІПЛЕЙ" (49000, місто Дніпро, вул. Героїв Крут 15, код ЄДРПОУ 37807341) до Львівської митниці (79000, місто Львів, вул. Тадеуша Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РІПЛЕЙ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів UA209000/2024/l00227/2 від 26.04.2024 року.

Ухвалою від 15 березня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

29 травня 2024 року представник Львівської митниці подала до суду відзив та заяву, в якій просить розгляд справи 160/12049/24 здійснювати у судовому засіданні з викликом сторін.

В обґрунтування заяви зазначено, що враховуючи характер спірних правовідносин, зважаючи на необхідність повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, судове засідання має відбуватися з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи питання щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що у даній справі розгляд останньої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Крім того, із клопотання представника Львівської митниці не вбачається обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Львівської митниці про розгляд справи № 160/12049/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук