Ухвала суду № 119495400, 03.06.2024, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

03 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5262/24 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву Фермерського господарства Еко Сад Волині до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Еко Сад Волині звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2023 №9475022/44085586 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18.08.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги, поданої на рішення Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2023 №9475022/44085586 та доказів його отримання, а в разі заявлення позовних вимог поза межами тримісячного строку звернення до суду, - подати заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку.

28.05.2024 позивач подав до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначив, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги не отримав до цього часу, а у відповіді ГУ ДПС у Волинській області від 05.02.2024 № 1171/6/03-20-18-01-06, наданої на звернення позивача, не зазначені причини не надання такого рішення. Просить відкрити провадження у справі, а в разі визначення, що позовну заяву подано з порушенням строку звернення до суду, визначеного статтею 122 КАС України поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Так, частинами першою, другою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналізуючи в сукупності заяву про поновлення строку звернення до суду та надані докази суддя приходить до висновку, що позивачем на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, подані докази не в повному обсязі. Так, надані листи-відповіді ГУ ПС у Волинській області від 24.112023 № 34986-6/99-00-18-02-02-06 та від 05.02.2024 № 1171/6/03-20-18-01-06 на звернення ФГ «Еко Сад Волині», не містять повну інформацію (подано лише перші аркуші), надану на відповідні звернення позивача, а також підпису уповноваженої особи, що не може бути належним доказом для вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, оскільки вимога ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.05.2024 станом на 03.06.2024 не виконана, слід дійти висновку про продовження вказаного строку на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Фермерському господарству Еко Сад Волині строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з моменту отримання ухвали про продовження терміну для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк