Ухвала суду № 119495223, 03.06.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2024 р.Справа № 120/7021/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського управління Головного управління ДФС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жмеринського управління Головного управління ДФС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05.03.2024 №10658956/2715422053 про відмову в реєстрації податкової накладної № 261 від 30.11.2023 в ЄРПН.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Щодо правового статусу позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві, з поміж іншого, в обов`язковому порядку зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи. При цьому, якщо стороною спору є фізична особа, яка має статус підприємця і такий статус пов`язаних із предметом даного спору, то в позовній заяві має бути про це зазначено.

Так, варто зауважити, що позивач в позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Вінницькій області рішення від 05.03.2024 за №10658956/2715422053 про відмову в реєстрації ПН, складеної при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг на виконання Договору №Г2.1.5.9.00232 від 31.08.2023 на перевезення цукрових буряків автотранспортом.

При цьому, суд звертає увагу, що у межах спірних як господарських так і податкових відносин ОСОБА_1 перебуває у статусі фізичної особи-підприємця. Наведене додатково підтверджується і відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець (дата запису: 19.12.2000) за основним видом діяльності 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт".

Втім із тексту позовної заяви слідує, що позивач звернувся до суду з цим позовом як фізична особа.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позивачу необхідно уточнити свій процесуальний статус (фізична особа-підприємець) в межах даного спору, зазначивши про це в позовній заяві.

2. Щодо надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так до матеріалів позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення № 6632 від 27.05.2024 на суму 2422,40 грн.

Поряд із тим, як зазначено у ч. 2. ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, за результатами здійсненої у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору, судом встановлено, що за платіжним дорученням № 6632 від 27.05.2024 до спеціального фонду Державного бюджету України вже були зараховані відповідні кошти за позовною заявою у справі №120/7020/24 за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського управління Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Із цього слідує, що відповідний платіжний документ про сплату судового збору вже використовується в іншій судовій справі. За наведених обставин суд зазначає про неможливість прийняття наданого позивачем платіжного доручення № 6632 від 27.05.2024 як належного доказу сплати судового збору у даній адміністративній справі.

А відтак суд доходить висновку, що судовий збір у даній адміністративній справі не є сплаченим.

Водночас, щодо розміру сплати судового збору, то суд звертає увагу позивача на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено ставку судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028 гривні.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, а також враховуючи те, що позивач у спірних правовідносинах виступає як фізична особа - підприємець, тому належна сума сплати судового збору при зверненні до суду з даним адміністративним позовом є 3028 грн.

Таким чином, в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 3028 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

3. Щодо визначення суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за даним позовом.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Отже, аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що у випадку подання адміністративного позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного з відповідачів. Така необхідність, зокрема, обумовлена тим, що спосіб захисту права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко та зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

Як видно з позовної заяви, позивач визначив відповідачів у цьому спорі: Жмеринське управління Головного управління ДФС у Вінницькій області та Державну податкову службу України.

Водночас за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати противним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області від 05 березня 2024 року №10658956/2715422053 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 листопада 2023 року № 261 датою її подання на реєстрацію.

Таким чином позовні вимог звернуті до особи - Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, яка не є зазначена відповідачем у справі. Натомість до Жмеринського управління Головного управління ДФС у Вінницькій області не заявлено жодної з позовних вимог, що свідчить про неузгодженість позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів та не відповідає приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, суд також зауважує, що за зазначеним в позовній заяві кодом ЄДРПОУ "41646110" згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не ідентифікується жодна юридична особа, що позбавляє суд можливості однозначно встановити склад відповідачів за даним позовом.

Відтак з огляду на викладене в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції (для суду та для відповідачів) із уточненим суб`єктним складом відповідачів (тобто тих осіб, до яких пред`явлені позовні вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, які вказані у цій ухвалі.

Керуючись ст. 94, 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринського управління Головного управління ДФС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити (надати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяСлободонюк Михайло Васильович