Постанова № 119493075, 03.06.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/425/24

Провадження № 3/670/290/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувшиматеріали,які надійшлиіз секторуполіцейської діяльності№ 1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року на автодорозі Т2315 «Нова-Ушиця-Віньківці-Солобківці» 29 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.03.2024 року строком на 5 років, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_2 (справа № 670/425/24).

Крім того, 14.05.2024 року о 21 год. 17 хв. в с. Карижин по вул. Чехова ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.03.2024 року строком на 5 років, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_2 (справа № 670/426/24).

Крім того, 14.05.2024 року о 21 год. 17 хв. в с. Карижин по вул. Чехова ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди громадянина ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за допомогою приладу Алкотест Драгер 6810, результат огляду склав 1,67 ‰, що підтверджується тестом № 5199 від 14.05.2024 р., чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_2 (справа № 670/427/24).

Крім того,14.05.2024року о21год.17хв.в с.Карижин повул.Чехова ОСОБА_1 керуючи автомобілем маркиВАЗ 2107д.н.з. НОМЕР_2 ,не виконавзаконну вимогуполіцейського прозупинку транспортногозасобу,подану задопомогою проблисковихмаячків синьогота червоногокольорів тагучномовця,чим порушивп.2.4,п.8.9б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. (справа № 670/428/24).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, письмових пояснень не надавав, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Згідно з вимогами п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (надалі ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.03.2024 року у справі № 670/205/24 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 02.04.2024 року.

На відеозаписі із нагрудної камери поліцейського, що був безпосередньо оглянутий судом, зафіксовано як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на вимогу поліцейського не зупинився, заїхав до себе на подвір`я і вийшов з автомобіля зі сторони водія. Далі пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, із результатом погодився, що підтверджується його підписом на акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, де він також зазначив що був п`яний, однак транспортним засобом не керував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 669251 від 07.05.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 255510 від 14.05.2024 року; постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.03.2024 року у справі № 670/205/24; записом із відеофіксацією події.

Згідно з повідомленням сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області № 1440 від 15.05.2024 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 18.08.2015 року (категорії В,С,С1).

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 5 Порядку направленняводіїв транспортнихзасобів дляпроведення оглядуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,і проведеннятакого огляду,затвердженого ПостановоюКМУ №1103від 17.12.2008року (надаліПорядок)результати огляду,проведеного поліцейським,зазначаються вакті огляду,форма якогозатверджується МОЗза погодженнямз МВС.Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно результатів тестування приладом аналізатор парів спирту DragerAlcotest6810ARAM-3576 від 14.05.2024 року тест № 5199, у ОСОБА_1 виявлено 1,67 ‰ алкоголю.

Згідно акту огляду на станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів проведеноогляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора алкотест Drager Alcotest 6810 ARAM, результат огляду на стан сп`яніння 1,67 ‰, з результатами тесту ОСОБА_1 погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2024 року серії ААД № 669248; результатом тесту приладу аналізатор парів спирту Drager Alcotest 6810 ARAM-3576 № 5199 від 14.05.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; записом із відеофіксацією події.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП є невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з п.8.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 669249 від 14.05.2024 року; записом із відеофіксацією події.

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією і тією ж (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (2400х17 грн) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст .ст. 23, 33-36, 40-1, 122-2, 126, 130, 266, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 2.9а, п. 2.1а ПДР, п. 7 розділу ІІ Інструкції, п. 5 Порядку,ст. ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 670/425/24, 670/426/24), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 670/427/24), за ст. 122-2 КУпАП (справа 670/428/24) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/425/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити длясплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн.обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв