Постанова № 119491369, 04.06.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3287/24

Провадження №: 3/332/1993/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо офіційного працевлаштування відсутні, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності постановами Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року (за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), 12.03.2024 року, 24.05.2024 року (за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП),

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25.05.2024 об 11.00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпаАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався образливими словами на адресу своєї матері ОСОБА_2 , погрожував їй та штовхав, чим міг завдати істотну шкоду здоров`ю потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Потерпіла ОСОБА_2 також в судове засідання не заявилася, була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи.

З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність вказаних осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Так,вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП підтверджуєтьсянаступними доказами,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАВ№ 220828від 25.05.2024року (а.с.4),протоколом проприйняття заявивід ОСОБА_2 (а.с.5),письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.6-7),копією терміновогозаборонного приписусерії АА№ 413083від 25.05.2024року (а.с.9),копіями постановЗаводського районногосуду м.Запоріжжя від17.01.2024року,12.03.2024року,24.05.2024р.,про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.1та ч.2ст.173-2КУпАП (а.с.15-16), та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, а саме двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Положеннями ст. 40-1 КУпАПпередбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2,245,283,284ч.1,294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп) на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605, 60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська