Рішення № 11949067, 25.06.2010, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа №2-3590/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

?5” червня 2010 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Гудим О.І.,

за участі представника позивача Єрмоленко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду справи цивільну справу за позовом Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал» звернулось до суду с позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі користуються послугами водопостачання і водовідведення, які надає позивач, проте не сплачують вартість отриманих послуг в повному обсязі, у звязку з чим заборгованість відповідачів за отримані послуги за період з січня 1999 р. по січень 2010 р. включно складає 2588 грн. 18 коп.; позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення в сумі 2588 грн. 18 коп. станом на 01.02.2010 р.

У судовому засіданні представник позивача Єрмоленко А.А., яка діє на підставі довіреності від 11.01.2010 р., позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з викладених в позовній заяві підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Разом з тим, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 224 зазначеного вище кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачі у цій справі про судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомили, позивачем предмет та підстава позову, а також розмір позовних вимог змінені не були, суд, адже позивач не заперечує проти такого вирішення справи, ухвалює рішення у порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчив письмові доказі в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 64, 67 Житлового Кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно із п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом було встановлено, що відповідачі за цим позовом - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають у АДРЕСА_1, будь яких пільг щодо сплати комунальних послуг не мають. За період з січня 1999 р. по січень 2010 р. включно позивач надав відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі в свою чергу не сплатили вартість отриманих послуг в повному обсязі в звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 2588 грн. 18 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості та витягом з особистого рахунку.

За ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання моє виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень частини 3 статті 88 ЦПК, відповідно до якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, та у звязку з чим з відповідачів в дохід держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 51 грн. щодо слати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (мешкають за адресою: АДРЕСА_1) на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21 «а», р/р 26007301117501 Акціонерний банк «Південний» м. Дніпропетровська, МФО 306458, ЄДРПОУ 03341305) заборгованість з оплати послуг за водопостачання та водовідведення в розмірі 2588, 18 (дві тисячі пятсот вісімдесят вісім гривень вісімнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (мешкають за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави з кожного по 25,5 (двадцять пять гривень пятдесят копійок) грн. судового збору та з кожного по 15 (п'ятнадцять) грн. щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, зокрема, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї