Рішення № 11949060, 16.07.2010, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа №2-3578/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

?6” липня 2010 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Гудим О.І.,

за участі представника позивача Єрмоленко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду справи цивільну справу за позовом Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 року Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал» звернулось до суду із цим позовом, посилаючись в його обґрунтування на те, що відповідачі користуються послугами водопостачання і водовідведення, які надає позивач, проте не сплачують вартість отриманих послуг в повному обсязі, у звязку з чим з боку відповідачів за цим позовом склалася заборгованість за отримані послуги за період з 1999 р. по січень 2010 р. включно та яка складає 2399 грн. 12 коп. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по оплаті послу водопостачання і водовідведення в сумі 2399 грн. 12 коп., яка утворилася станом на 01.02.2010 р.

09.06.2010р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог в якої він просив стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.06.2010 року в сумі 1028 грн. 57 коп.

В судовому засіданні представник позивача Єрмоленко А.А., яка діє на підставі довіреності від 11.01.2010 р., позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовної заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заперечення на позов суду не надали, про місце, день та час судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючі зазначене, ухвалою суду від 16 липня 2010 року справа розглядається в порядку заочного розгляду.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчив письмові доказі в їх сукупності тощо, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають у АДРЕСА_1, будь яких пільг щодо сплати комунальних послуг не мають.

В період з січня 1999 р. по травень 2010 р. включно позивач надавав відповідачам послуги водопостачання та водовідведення, утім, відповідачі, в свою чергу, не сплатили вартість отриманих послуг в повному обсязі, у звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 1028,57 грн., що підтверджується розрахунком суми позову, з урахуванням заяви представника від 09.06.2010 р. та витягом з особистого рахунку.

Відповідно до ст. ст. 64, 67 Житлового Кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 Цивільного Кодексу УРСР (ред. 1963 р. - правові норма яка діяла під час виникнення зобовязань) та відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставинах підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення в розмірі 1028 грн. 57 коп., яка склалася за період з січня 1999 року по травень 2010 року включно.

Вирішуючи при ухваленні рішення в обовязкову порядку питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень частини 3 статті 88 ЦПК, відповідно до якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, та у звязку з чим з відповідачів в дохід держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі по 17 гривень з кожного щодо слати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешкають за адресою: АДРЕСА_1) на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21 «а», р/р 26007301117501 Акціонерний банк «Південний» м. Дніпропетровська, МФО 306458, ЄДРПОУ 03341305) заборгованість з оплати послуг за водопостачання та водовідведення в розмірі 1028, 57 (однієї тисячі двадцяти восьми гривень пятидесяті семи копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешкають за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави з кожного по 17 (сімнадцять гривень) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, зокрема, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї