Ухвала суду № 119489486, 04.06.2024, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №539/844/24

Провадження №2/549/79/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої -суддіГлущенко Н.М.

за участю секретаря Зуб Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судовезасідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася,від їїпредставника адвокатаДавидюк А.Ю.через систему«Електронний суд»надійшла заявапро відкладеннярозгляду справина іншудату тавитребувати у приватногонотаріуса Івано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу Івано-Франківськоїобласті ЛичукТ.В.належним чиномзавірену копіювиконавчого написувід 11січня 2022року №2655та матеріалина підставіяких йогобуло вчиненота витребуватиповторно у приватного виконавцявиконавчогоокругуміста КиєваПавлюкаН.В. належним чином завірену копію виконавчого провадження та матеріали вчинення виконавчого напису від 11 січня 2022 року №2655.

Представник ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився.

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. в судове засідання не з`явився.

Приватний виконавецьвиконавчого округум.КиєваПавлюк Н.В.в судовезасідання нез`явився,про деньрозгляду справиповідомлений належнимчином.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПКУкраїни,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщорозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судовогопроцесу за допомогою звукозаписувального технічного засобуне здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною сьомою ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, оскільки документи, які просить витребувати адвокат Давидюк А.Ю. можуть слугувати доказами, необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, а у позивача виникають труднощі з їх отриманням, тому суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази та відкласти судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давидюк Андрія Юрійовича задовольнити.

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу на 25.06.2024 року о 10 год. 00 хвилин.

Витребувати у приватногонотаріуса Івано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу Івано-Франківськоїобласті ЛичукТараса Володимировичаналежним чиномзавірену копіювиконавчого написувід 11січня 2022року №2655та матеріалина підставіяких йогобуло вчиненота витребуватиповторно у приватного виконавцявиконавчогоокругуміста КиєваПавлюка Назара Васильовича належним чином завірену копію виконавчого провадження та матеріали вчинення виконавчого напису від 11 січня 2022 року №2655.

Встановити строк виконання ухвали до 23 червня 2024 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко