Постанова № 119489457, 04.06.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1815/24

Провадження № 3/545/823/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2024 близько 18 год 00 хв неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, внаслідок чого син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем її проживання у АДРЕСА_2 , а саме: розбив шибки в будинку, ображав нецензурною лайкою, пшикнув в обличчя газовим балончиком, що передбачено ст. 173 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Згідност.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених 4 статті 173-4 КУпАП.

Вказане означає, що обов`язковою ознакою є вчинення дитиною, яка перебуває у віці від 14 до 16 років, правопорушення, передбаченого КУпАП.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №316106, в якому зафіксовані обставини порушення (а. с. 1); рапортом працівника поліції від 20.05.2024 (а. с. 13); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2024, згідно яких вбачається, що 28.03.2024 у с. Абазівка проходячи біля помешкання гр. ОСОБА_3 у відповідь на образи в свій бік жбурнув камінь в бік будинку гр. ОСОБА_3 , який попав у вікно та надалі після цього пшикнув у сторону гр. Бельченко газовим балончиком (а. с. 6); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 28.03.2024, згідно яких вбачається, що 28.03.2024 близько 18:30 год двоє малолітніх осіб підійшли до її будинку та почали жбурляти каміння, розбивши потерпілій двоє вікон. Після чого ОСОБА_3 викликала поліцію та підбігла до неповнолітніх осіб, один з яких пшикнув газовим балончиком їй в обличчя (а. с. 8).

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 184 КУпАПта накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-289 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Путря