Постанова № 119489412, 03.06.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1810/24

Провадження № 3/545/696/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст.173-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2024 близько 08 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнєнасильство відноснобабусі гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та братагр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 психологічного тафізичного характеру,потерпілі проживаютьразом зним завищевказаною адресою та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Також 17.04.2024 близько 15:00 год, ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї сестри ОСОБА_4 , що проживає разом із ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 18.04.2024, гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози та образи і давав ляпаси, наносив удари руками в область голови по відношенню до своєї сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне та фізичне домашнє насильство та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 01.05.2024, 03.06.2024 не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи оголошенням шляхом направлення повістки на адресу реєстрації, яку повідомив ОСОБА_1 працівникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про зміну місця проживання не повідомляв, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»:, «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Згідност.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2КУпАПпри розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом серії ВАД № 316119 від 12.04.2024 (а.с.1); протоколом серії ВАД № 371676 від 17.04.2024 (а.с.11); протоколом серії ВАД № 314446 від 18.04.2024 (а.с.20); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.04.2024, від 18.04.2024 (а. с. 5, 24); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 12.04.2024 близько 08:00 год, її внук гр. ОСОБА_1 вчинив стосовно неї та внука гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, де нецензурно виражався, штовхнув ОСОБА_3 у спину, коли той спав. Зазначила, що гр. ОСОБА_1 на зауваження не реагує, систематично вживає алкогольні напої (а. с. 6); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 17.04.2024 близько 15:00 год за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ображав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та скоїв домашнє насильство (а. с. 14); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 18.04.2024 близько 00:20 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані взяв до рук іграшковий пістолет та вистрілив молодшому брату ОСОБА_5 в потилицю. У відповідь на зауваження, ОСОБА_1 почав ображати її матір ОСОБА_6 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку та ображати її бабусю ОСОБА_2 . Надалі після зауважень з боку потерпілої ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_1 вдарив її правою рукою у ліве вухо та в голову (а. с. 25).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-289КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря