Постанова № 119488788, 20.05.2024, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/488/24

провадження № 3/388/513/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2024 об 11 год. 40 хв. по пров. Знам`янський в м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 , відносно якого державним виконавцем Чернецькою О.А. 08.09.2020 було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у межах виконавчого провадження № 38869677, керував транспортним засобом «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи, що призначався на 20.05.2024 був повідомлений належним чином, за адресою зазначеною у протоколі, який останній підписав, однак поштовий конверт підприємством поштового зв`язку був повернутий на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та наступний його (протоколу) судовий розгляд, беручи до уваги його небажання скористатися, зокрема, правом участі у судовому розгляді справи, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність його обов`язкової явки у судове засідання, - суд, з урахуванням положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується такими доказами:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 544402від 05.03.2024,яким зафіксовано,що 05.03.2024об 11год.40хв.в м.Долинська попров.Знам`янський, ОСОБА_1 керувавтранспортним засобом-«OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами державним виконавцем, орган № 34977781 від 08.09.2020, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження;

- витягом з Реєстру МЮ ДВС постанов на боржників обмежених в правах, згідно з яким державним виконавцем Чернецькою О.А. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 08.09.2020 у межах виконавчого провадження № 38869677;

- довідкою КРУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що станом на 05.03.2024 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем подій 05.03.2024, який містяться на цифровому носії інформації (диск), яким (відеозаписом) підтверджується: керування ОСОБА_1 05.03.2024 об 11 год. 40 хв. транспортним засобом - «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; підтвердження ОСОБА_1 факту обмеження його у праві керування транспортним засобом за несплату аліментів.

Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Положеннями ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З урахуванням вищезазначеного, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; враховуючи відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров