Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 365/347/24
Номер провадження: 2/365/228/24
У Х В А Л А
03 червня 2024 року селище Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на його вихованні та утриманні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 справу передано на розгляд суддя Кучерявій Л.М.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею було направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
31 травня 2024 року до суду було направлено відповідь про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя Кучерява Л.М. встановила, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Позивач ОСОБА_1 просить в прохальній частині позовної заяви розірвати шлюб та після розірвання шлюбу неповнолітню дочку залишити на його вихованні та утриманні, при цьому належним чином не обґрунтовує другу позовну вимогу.
В порушення ч. 1 ст. 188 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів, яким чином пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами основна та похідна позовні вимоги, оскільки вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і вирішення позовної вимоги про розірвання шлюбу не залежить від вирішення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини відповідно до вимог ст. 161 СК України.
В позовній заяві не зазначено докази про те, що між сторонами виникає спір з приводу визначення місця проживання дитини з одним з батьків.
Крім того, при розгляді такого спору обов`язковим є залучення органу опіки та піклування та надання ним відповідного висновку, тобто збільшується обсяг учасників процесу, що ускладнює вирішення справи в цілому. Спільний розгляд, різних не взаємопов`язаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи. При цьому, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справі, що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання дитини, і як наслідок, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.
Разом з тим, відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 передбачено, що для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).
Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.
У постанові Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) зазначено, що під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.
В позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до органу опіки та піклування за місцем свого проживання та місцем проживання дитини, чи наявний висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, не залучено як третю особу відповідний орган опіки та піклування.
Крім того, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою (ст. 160 СК України).
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У ст. 4 цього Закону визначено, що за подання позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1211,20 грн.
З позовної заяви вбачається пред`явлення позивачем двох вимог немайнового характеру, об`єднаних в одній позовній заяві. Відповідно, кожна з таких вимог є об`єктом справляння судового збору. При цьому судовий збір сплачено лише за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 1211,20 грн.
Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, зокрема, сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Згурівська сел/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача - UA908999980313121206000010808
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Згурівський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)
При цьому, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 4 ст. 175 ЦПК України), а у разі необхідності до позовної заяви може бути додане клопотання позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору (ч. 3 ст. 177 ЦПК України).
Враховуючи зазначене вище, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснити, що в разі, якщо вказані недоліки у зазначений строк не будуть усунені, заява буде повернута йому.
Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.М. Кучерява
Судове рішення № 119488490, Згурівський районний суд Київської області було прийнято 03.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 365/347/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: