Ухвала суду № 119487109, 04.06.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/331/24

Провадження № 2/181/187/24

У ХВ АЛ А

"04" червня 2024 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання представникапозивача адвоката РомашкіноїОксани Олександрівнипро зменшення розміру судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог частини 4 статті 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків 5 днів.

03 червня 2024 року від представника позивача адвоката Ромашкіної Оксани Олександрівни надійшло клопотання про зменшення сплати судового збору за розгляд справи до 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 1211,20 грн. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ціна позову становить 972 864,46 грн. Сума судового збору яка підлягає до сплати в розмірі 1% від ціни позову, становить 9 728,64 грн. Майновий стан позивачки не дозволяє сплатити навіть частково судовий збір так, як вона через військову агресію російської федерації вимушена була покинути своє місце проживання в місті Кремінна Луганської області. Залишилася без житла та засобів існування. Відповідно Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07.04.2022 року № 7708-7000615618 вимушено проживає в м. Новоселиця Чернівецької області з квітня 2022 року. Має 2 групу інвалідності, що не дозволяє їй повноцінно працювати. Офіційно вона працює в Кремінському ліцеї № 4 Кремінської міської ради Луганської області на посаді прибиральника службових приміщень. Відповідно до довідки закладу від 06.03.2024 року № 03-06/55 вона знаходиться на простої з 14.07.2022 року. За інформацією з довідки Кремінської міської ВЦА Управління освіти, культури, молоді та спорту Кремінської міської ради № 100 від 12.03.2024 року її сукупний дохід за 2023 рік складає 26 852, 51 грн. Сума належного до сплати судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік (5% розміру мого річного доходу складає 1342,62 грн. (26852,51 *5%=1342,62).

Дослідивши надане клопотання, а також долучені до нього докази приходжу до наступних висновків.

За змістом ч.ч.1, 3ст. 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але небільше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від19червня 2001року усправі "Креузпроти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності доЦивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК),Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Так,згідного поданогоклопотання,представник позивачапрохає судзменшити розмірсудового зборуякий підлягаєдо сплатипозивачем зазвернення досуду ізвідповідною позовноюзаявою до 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 1211,20 грн.

Разом з тим, вважаю, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, адже відповідно до копії довідки до акту огляду МСЕК серія 12ААГ №583778, ОСОБА_1 з 10.02.2024 встановлена ІІ група інвалідності безтерміново.

Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяособи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що із зазначеною позовної заявою ОСОБА_1 звернулася до суду 14.03.2024 року, позивачка, як інвалід другої групи відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.136,260 ЦПК України,ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ромашкіної Оксани Олександрівни про зменшення розміру судового збору відмовити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності, на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова