Ухвала суду № 119486328, 04.06.2024, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/371/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго, вул. Реміснича, 55Б, м. Чернігів, 14000, код 03357671

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лагрос ЛТД, пр. Миру, 80, м. Чернігів, 14005, код 14220656

про стягнення 103131,90 грн.

без виклику сторін

встановив:

16.04.2024 Акціонерне товариство Облтеплокомуненерго звернулось з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Лагрос ЛТД заборгованості у сумі 103131,90 грн. за надані послуги з постачання теплової енергії на підставі типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1022 від 08.09.2021), за період з листопада 2022 року по червень 2023 року.

Ухвалою суду від 19.04.2024 на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів.

26.04.2024 в межах строку, встановленого ухвалою суду від 19.04.2024, позивачем подано заяву № 713/23 від 26.04.2024 про усунення недоліків, до якої додано належним чином засвідчені копії документів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.05.2024 відкрите спрощене позовне провадження у справі № 927/371/24 без повідомлення сторін у справі.

28.05.2024 позивачем подано заяву про закриття провадження у справі № 864/23 від 27.05.2024 у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач після звернення позивача до суду з позовною заявою добровільно сплатив заборгованість у сумі 103131,90 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 582 від 22.05.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Заява позивача про закриття провадження справі № 864/23 від 27.05.2024 підписана повноважним представником позивача адвокатом Романом Малолєткіним, повноваження якого визначені у довіреності № 26 від 25.03.2024, виданій АТ «Облтеплокомуненерго».

Суд встановив, що відповідач після відкриття провадження в справі повністю сплатив позивачу заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії на підставі типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 за період з 01.11.2022 по 30.06.2023 у сумі 103131,90 грн, що підтверджується наданою представником позивача платіжною інструкцією.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума заборгованості оплачена відповідачем у повному обсязі після звернення позивача з даним позовом до суду, предмет спору у даній справі відсутній, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Провадження у справі № 927/371/24 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання щодо судового збору судом не вирішується, оскільки відсутнє відповідне клопотання позивача.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 927/371/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у порядку та в строк, установлений ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.06.2024.

Суддя М.О. Демидова