Ухвала суду № 119486030, 04.06.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

04 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4754/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали заяву позивача (вх. №14297 від 03.06.2024) у справі

за позовом Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта-4" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта" (Відповідач) заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №610/0847 від 18.09.2020 в сумі 151 005,10 грн, 83 889,57 грн пені, 8 503,62 грн 3% річних та 35 913,08 грн інфляції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 10.11.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/4754/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 29.11.2023 зупинено провадження у справі №922/4754/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула комфорту" про стягнення коштів до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22, та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

20.05.2024 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Ухвалою від 24.05.2024 поновлено провадження у справі №922/4754/23.

Також, 28.11.2023 від позивача надійшла заява (вх. №32645) про закриття провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №610/0847 від 18.09.2020 в сумі 151 005,10 грн, у зв`язку з її погашенням відповідачем, яку суд вважає за необхідне вирішити оскільки провадження у справі поновлено.

Як вказує позивач в своїй заяві про закриття провадження у справі, відповідачем було сплачено заборгованість за спожиту електричну енергію за період з червня 2022 року по грудень 2022 року у сумі 151 005,10 грн відповідно до платіжних доручень :

№ 1977 від 22.09.2023 на суму 13 000,00 грн,

№ 1986 від 10.10.2023 на суму 50 000,00 грн,

№ 2004 від 17.10.2023 на суму 20 000,00 грн,

№ 2008 від 20.10.2023 на суму 50 000,0 грн,

№2014 від 21.10.2023 на суму 8 741,77 грн,

№ 2026 від 09.11.2023 на суму 39 390,78 грн.

Ухвалою від 24.05.2024 заяву ПрАТ "Харківенергозбут" про закриття провадження у справі вх. №32642 від 28.11.2023 задовілено частково. Закрито провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в частині стягнення 39 390,78 грн основної заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №610/0847 від 18.09.2020.

Продовжено розгляд справи №922/4754/23 з урахуванням цієї ухвали.

Повернуто позивачу з державного бюджету України 590,86 грн судового збору.

03.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№14297), відповідно до якої він змінює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 8 503,62 грн та інфляційні втрати у сумі 35 913,08 грн.

Також в своїй заяві позивач просить суд поновити строк для подання заяви про зміну предмету позову та повернути надмірно зараховану суму судового збору..

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини на які посилається позивач в своїй заяві, суть та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку задовольнити клопотання про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Розглянувши зазначену заяву суд встановив, що її позивачем подано з дотриманням вимог ст. ст. 46, 162, 164 ГПК України.

За таких обставин, заява позивача (вх. №14297 від 03.06.2024) підлягає задоволенню, а розгляд позовних вимог у справі суд продовжує з урахуванням зазначеної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 зазначеної норми також передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

З огляду на те, що судом прийняті зміни позивача позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути йому з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору у розмірі 914,80 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 2, 13, 42, 46, 119, 232-235, 247-250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПрАТ "Харківенергозбут" (вх. №14297 від 03.06.2024) та продовжити розгляд справи №922/4754/23 з урахуванням змінених позовних вимог.

Надати відповідачу триденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду пояснень (заперечень) по справі з урахуванням заяви позивача (вх. №14297 від 03.06.2024). У разі подання письмових пояснень надати суду докази їх направлення іншій стороні у справі.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126, ЄДРПОУ 42206328) з Державного бюджету 914,80 грн судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №46859 від 02.11.2023, відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарження може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.06.2024.

СуддяС.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.