Ухвала суду № 119483140, 04.06.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1409/24

УХВАЛА

про застосування строків тримання під вартою

04 червня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024200600000172 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України..

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обставин, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні немає.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обґрунтовуючи його тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 27 червня 2024 року, однак до вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд з об`єктивних причин, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились, оскільки знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, вчиненого у період воєнного стану, не працює, не має сталих соціальтних звязків, може вчиняти тиск на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопоуршення, раніше неодноразхово притягувався до кримінальної відповідальності.

Крім того, просила витребувати досудову доповідь відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений не має наміру впливати на потерпілого та свідків, від слідства та суду не ухилявся, має постійне місце проживання.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого вивчивши письмові матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішеня повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд дійшов висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, , санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Крім того, існують ризики ухилення обвинуваченого від суду, який не працює, не має стабільних джерел доходів, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками; неодноразово судимий, розгляд справи ще не розпочався, не допитані потерпілий та свідки, на яких за певних обставин з боку обвинуваченого може чинитися тиск, а тому суд вважає за неможливе запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання іншого, крім тримання під вартою, запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище підстав не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з застосуванням застави.

Що стосується клопотання прокорора відносно складання досудової доповіді, то суд вважає, що у задоволенні даного клоптання необхідно відмовити, виходячи з наступного .

Згідно ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 , 331.КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 серпня 2024 року включно.

У відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90840 гривень.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу з 01.07.2022року

Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.

Код отримувача : 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО 820172

Рахунок отримувача: UA558201720355249001000008869

Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання, щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 10-00 годин 13 червня 2024 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала станом на 04.06.2024 року не набрала законної сили

Помічник судді Яніна БОГАЧ

Копію засвідчено 04.06.2024року