Ухвала суду № 119482879, 03.06.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11918/13-к

Провадження № 1-кс/592/3744/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-в/592/179/24 за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення перебування у слідчому ізоляторі під час перегляду справи за нововиявленими обставинами, у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_4 була головуючою при ухваленні обвинувального вироку щодо нього 14.04.2014, в подальшому в цьому ж кримінальному провадженню декілька разів (30.05.2018, 09.04.2019) ухвалювала рішення, які були скасовані судом апеляційної інстанції (провадження №11-кп/816/71/9, №11-кп/816/537/19), що свідчить про наявність обґрунтованих сумнів в неупередженості судді.

В судове засідання учасники не з`явились, про час і місце його проведення повідомленні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1, на який посилається заявник відводу, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Такі обставини при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 не встановлені; ОСОБА_3 не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі, чи свідчили про її певну особисту заінтересованість у результатах вирішення справи. Певна кількість рішень, ухвалених не на користь засудженого, які в подальшому були скасовані судом апеляційної інстанції, також не свідчить про упереджене ставлення судді до засудженого.

За таких обставин, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-в/592/179/24, справа №592/11918/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1