Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
04 червня 2024 рокуСправа № 495/5743/23 Номер провадження 2/495/380/2024
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Бучка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. БілгородДністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію, просить суд: стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3207,11 грн, судові витрати у розмірі 2 147, 20 грн.
Стислий виклад позиції позивача.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем ОСОБА_1 , що мешкає та є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
За особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на дату надання інформації АТ «ДТЕК Одеські електромережі» станом на 01.01.2022 за період червень 2021 грудень 2021 було спожито 2268 кВт.год електричної енергії, на суму 3232,80 гривень.
Боржник здійснив часткову оплату заборгованості у розмірі 25,69 гривень, а тому факт споживання електричної енергії боржником, відповідно до вимог ПРРЕЕ та абз. 5 п. 13розділу XVII ЗУ «Про ринок електричної енергії»договір вважається укладеним.
Вказані вище обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
02.06.2023 Ухвалою БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до ч.1 п. 2ст. 131 ЦПК Україниналежним чином, про що свідчить розписка та поштове повідомлення, яке повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причину неявки суду не сповістила.
Так, у відповідності до ч.1 п. 2ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданого клопотання, за наявними матеріалами справи.
Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Вивчивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем ОСОБА_1 , що мешкає та є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
За особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на дату надання інформації АТ «ДТЕК Одеські електромережі» за період червень 2021 грудень 2021 було спожито 2268 кВт.год електричної енергії, на суму 3232,80 гривень.
Боржник здійснив часткову оплату заборгованості у розмірі 25,69 гривень, а тому факт споживання електричної енергії боржником, відповідно до вимог ПРРЕЕ та абз. 5 п. 13розділу XVII ЗУ «Про ринок електричної енергії»договір вважається укладеним.
ТОВ «ООЕК» з 01 січня 2019 року є постачальником універсальних послуг, на якого покладений спеціальний обов`язок щодо постачання електричної енергії побутовим споживачем на території Одеської області, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 62, с. 63ЗУ «Про ринок електричної енергії.
Несплата боржником ОСОБА_1 вартості спожитої електричної енергії у розмірі 3207,11 грн, є підставою для захисту прав та інтересів ТОВ «ООЕК» в судовому порядку на підставіст. 16 ЦК України.
23.12.2022 ТОВ «ООЕК» зверталось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
26.01.2023 було видано судовий наказ у справі №495/10340/22, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 3207,11 грн та судовий збір 248,10 грн.
29.03.2023 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за заявою боржника ОСОБА_1 судовий наказ від 26.01.2023 у справі №495/10340/22 за заявою ТОВ «ООЕК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 було скасовано.
Нормативне обґрунтування.
Згідно п. 48Правил користування електричною енергієюдля населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушенняправил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.
Згідно із ст. 27 Закону України „Про електроенергетику, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену Законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
За приписами ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оцінка аргументів сторін, висновки суду.
Враховуючи, що відповідачем було порушено правила користування електроенергією та умови отримання зазначених послуг, що мало наслідком понесення позивачем матеріальних збитків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Вирішення питання щодо сплати судових витрат.
Відповідно дост. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно дост. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2147, 20 грн.
На підставі викладеного та керуючисьст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст. ст.11,526,610,611,623,1166 ЦК України, ст. ст.12,13,83,263,264,265,280-281,354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю"Одеська обласна енергопостачальна компанія"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3207,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення складений 04.06.2024.
Повне найменування сторін:
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», код ЄДРПОУ: 42114410, адреса: місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, 88.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя Юлія ШЕВЧУК
Судове рішення № 119482414, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 04.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 495/5743/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: