Ухвала суду № 119482393, 31.05.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9622/23

№ провадження 2/495/347/2024

УХВАЛА

Про виклик свідків

"31" травня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

особисто позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача в режимі відеоконференції - Мацко В.В.,

Справа № 495/9622/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяви позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бугаз" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бугаз" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

23 січня 2024 року та 06 лютого 2024 року позивач надала до суду з заявами, відповідно до яких просить суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Шабо; ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки зазначені особи володіють інформацією про фактичне та юридичне місце здійснення КП "Бугаз" господарської діяльності.

В судовому засіданні позивач свої заяви підтримана та просила суд задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти виклику свідків, зазначивши, що допит свідків не надасть потрібної інформації, оскільки зазначені особи не перебувають в трудових відносинах з КП "Бугаз".

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги заяви позивача, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Бугаз" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

23 січня 2024 року та 06 лютого 2024 року позивач надала до суду з заявами, відповідно до яких просить суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Шабо; ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки зазначені особи володіють інформацією про фактичне та юридичне місце здійснення КП "Бугаз" господарської діяльності.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 4 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно вимог ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що для перевірки наявності обставин, викладених в позовній заяві, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання про виклик свідків та допитати у передбачений законодавством спосіб, вказаних в заявах осіб.

Суд не погоджується з ствердженнями представника відповідача, що допит свідків не має значення для справи, оскільки суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 240, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бугаз" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Шабо;

- ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2024 року.

Суддя: