Постанова № 119482176, 04.06.2024, Новоодеський районний суд Миколаївської області

04.06.2024

Справа № 482/709/24

Номер провадження 3/482/644/2024

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2024 року близько 08:00 год., під час проведення санкціонованого обшуку у гр.. ОСОБА_1 за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , було виявлено факт незаконного зберігання ОСОБА_1 гладкоствольної мисливської рушниці з наявним маркуванням на металевих частинах, а саме на дулі БУМ № 85353, 16 калібру та рукоятці № 274-65 без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї та 6 (шести) патронів для мисливської зброї 16 калібру, тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Справу, у відповідності до ст. 268 КУпАП, розглянуто у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360733 від 22.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до протоколу, в яких ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, підтвердив обставини, викладені у протоколі, рапотром та іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

За правилами ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 191 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Вину ОСОБА_1 у вчининенні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, суд вважає доведеною.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, визнання провини, матеріальний стан, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119грн.,з оплатним вилученням зброї та бойових припасів.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, який стягнути на користь держави на рахунок № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП).

Застосувати до виявлених та вилучених у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 гладкоствольної мисливської рушниці з наявним маркуванням на металевих частинах, а саме на дулі БУМ № 85353, 16 калібру та рукоятці № 274-65 та 6 (шести) патронів для мисливської зброї 16 калібру - оплатне вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок № UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, ЄДРПОУ 37992030, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.Сергієнко