Ухвала суду № 119481780, 04.06.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1555/23

1-кп/152/24/24

У Х В А Л А

про вирішення клопотання про продовження строку застосування

запобіжного заходу

04 червня 2024 року м.Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному доЄРДР за№12023020000000675 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу, просив продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченому. На думку прокурора, попередньо визначений ризик, пов`язаний із можливістю обвинуваченого переховуватись від суду дотепер не зменшився та не зник, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. Захисник вказав, що ризик, на який прокурор посилається у своєму клопотанні нічим не підтверджуються. В свою чергу обвинувачений утримується під вартою вже 8 місяців. Тому захисник просив змінити обвинуваченому запобіжних захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за його фактичним місцем проживання та врахувати всі раніше надані стороною захисту документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий та представник потерпілих підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 жовтня 2023 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 листопада 2023 року включно без визначення розміру застави. В подальшому, ухвалами Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року, від 12 січня 2024 року та від 7 березня 2024 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжено строком на 60 днів. Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжено строком на 40 днів. Строк дії ухвали суду від 24 квітня 2024 року до 2 червня 2024 року включно. Ухвалою суду від 29 травня 2024 року вирішення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкладено на 4 червня 2024 року.

Відповідно до частини першоїстатті 183 КПКтримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу.

Суд констатує, що тривалість тримання ОСОБА_7 під вартою (з 3 жовтня 2023 року, тобто вісім місяців) не може обґрунтовуватися прокурором одним лише існуванням обґрунтованої підозри, оскільки цього вже не достатньо, позаяк обґрунтованість підозри була констатована слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

При цьому, суд зважає на те, що прокурором здійснюється посилання на наявність ризику, встановленого пунктом 1 статті 177 КПК України.

Так, суд враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є тяжкими, згідно із класифікацією, передбаченою статтею 12 КК України; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення до 10 років позбавлення волі.

Суд зауважує, що тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, не є ризиком, передбаченим у статті 177 КПК України, тому не може бути самостійною підставою для продовження запобіжного заходу.

До того ж, суд враховує, що прокурором не надано жодного достовірного доказу щодо переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування, перебування у розшуку.

Вирішуючи питання щодо наявності ризику переховування обвинуваченого, суд оцінює всі відповідні фактори, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати досудове тримання під вартою. Як видно із наданих стороною захисту копій документів, ОСОБА_7 має постійне місце проживання біля дружини по АДРЕСА_1 . Це житло рахується за його дружиною ОСОБА_8 .. Більше в цьому будинку, окрім обвинуваченого та його дружини ніхто не проживає. Власне ОСОБА_8 , яка є свідком в цьому кримінальному провадження вже допитана судом. Обвинувачений є інвалідом третьої групи та отримує пенсію по інвалідності. Таким чином у обвинуваченого є житло, він одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має позитивну репутацію за місцем роботи, військової служби, а також за місцем проживання.

Аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за його фактичним місцем проживання по АДРЕСА_1 . При цьому на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 та 8 частини третьої статті 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-178, 181, 183, 194, 199, 201 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 жовтня 2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали до 2 серпня 2024 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та негайно доставити його до місця проживання по АДРЕСА_1 .

На час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до Шаргородського районного суду Вінницької області на першу вимогу;

- цілодобово не відлучатися з будинку по АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із особами, що є потерпілими чи свідками в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя АндреяРОЗДОРОЖНА