Ухвала суду № 119480714, 25.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/347/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мягкова О. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Державне підприємство «Інформаційні судові системи» Мягкова Олексія Вікторович про закриття провадження у справі за ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправними та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправними та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

23.04.2024 від представника відповідача Державне підприємство «Інформаційні судові системи» Мягкова О. В. до суду надійшли додаткові пояснення у справі, у вимогах яких міститься клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що провадженні у вказаній справі відкрито помилково, адже позивачем порушено встановлений ухвалою Печерського районного суду м. Київ від 12.08.2022 строк на усунення недоліків позовної заяви, не вказано причин пропуску цього строку, не подано клопотання про продовження чи поновлення строку на виконання вимог ухвали.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про закриття провадження у справі підтримав, наполягав на її задоволенні з викладених у ній обставин.

У судовому засіданні позивач проти задоволення заяви про закриття провадження заперечував, адже всі вимоги ухвали суду від 12.08.2022 він виконав, в результаті чого суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи у спрощеного провадженні з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що засобами поштового зв`язку позивач направив до Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву, яка зареєстрована судом 11.01.2022.

23.06.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва справу передано за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 головуючим суддею визначено Соколова О. М.

12.08.2022 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків.

Супровідним листом від 12.08.2022 судом направлена копія вказаної ухвали позивачу, для відома.

Матеріали позовної заяви не містять підтвердження про отримання позивачем копія ухвали суду від 12.08.2022 для виконання, а позивач стверджує, що відразу, як дізнався про ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, виконав всі вимоги ухвали суду та подав про це заяву. Копію надав в судовому засіданні.

21.03.2023 судом також зареєстрована заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.03.2023 провадження у справі відкрито, розгляд справи судом вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення, оскільки відповідач у клопотанні про закриття провадження у справі не навів жодну підставу для закриття провадження у справі, яка передбачена ст. 255 ЦПК України, отже підстави для закриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.255, 352,353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Державне підприємство «Інформаційні судові системи» Мягкова Олексія Вікторович про закриття провадження у справі за ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправними та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головко Ю. Г.