Рішення № 119480695, 07.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11154/20-ц

пр. 2-1577/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача:

представника третьої особи: не з`явився,

не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ ЗАЛІЗНИЦІ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про встановлення факту нещасного випадку на залізниці, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ ЗАЛІЗНИЦІ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (далі - відповідач, АТ «Укрзалізниця»), в якому просить встановити факт нещасного випадку, що стався на залізниці із застрахованим пасажиром ОСОБА_1 29.01.2019 року на Приміському вокзалі; визнати бездіяльність відповідача щодо не складення, не оформлення належним чином та не надання пасажиру ОСОБА_1 примірника акта про нещасний випадок, що стався на залізниці із застрахованим пасажиром, протиправною; визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання довідки потерпілій ОСОБА_1 , яка мала право на безоплатний проїзд, із зазначенням відомостей про страховика, протиправною; зобов`язати відповідача провести службове розслідування за фактом не складення, не оформлення належним чином та не надання потерпілій у результаті нещасного випадку, що стався з нею на залізниці, як із застрахованим пасажиром, ОСОБА_1 акта про нещасний випадок, що стався на залізниці із застрахованим пасажиром 29.01.2019 року та довідки із зазначенням відомостей про страховика; зобов`язати відповідача видати потерпілій ОСОБА_1 за фактом нещасного випадку, що стався з нею на залізниці, як із застрахованим пасажиром, 29.01.2019 року належним чином оформлений примірник акта про нещасний випадок, що стався на залізниці із застрахованим пасажиром та довідку із зазначенням відомостей про страховика.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначає, що 29.01.2019 року ОСОБА_1 придбала пільговий квиток № НОМЕР_1 на приміській електропоїзд П33 сполученням «Київ-Пасажирський - Малютинка», який згідно розкладу руху приміських поїздів прибув на 23 колію Приміського вокзалу та мав відправитися до пункту призначення 29.01.2019 року о 13 год. 56 хв. Прямуючи до посадкової платформи біля 23 колії Приміського вокзалу, позивач послизнулася та впала, оскільки привокзальна площа, яка прилегла до споруди Приміського вокзалу, була вкрита кригою, не була розчищена та посипана сіллю або піском, що і стало причиною падіння ОСОБА_1 . За допомогою перехожих позивачу було викликано карету швидкої медичної допомоги та в результаті надання первинної медичної допомоги бригадою швидкої було прийнято рішення про госпіталізацію позивача. Вказує, що 05.02.2019 року ОСОБА_1 у травматологічному відділенні Київської міської клінічної лікарні № 6 було проведено оперативне лікування - однополюсне біполярне ендопротезування лівого кульшового суглоба на цементі, а також призначено подальше післяопераційне лікування. 19.02.2019 року позивача було виписано з лікарні та рекомендовано ходьбу з ходунками протягом 2 місяців. Так, 10.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», як до страхової компанії, зазначеної на документі, що замінює страховий поліс, із заявою про виплату страхового відшкодування. За результатами розгляду заяви позивача страховиком було відмовлено у здійсненні ОСОБА_1 страхової виплати через відсутність акта про нещасний випадок. На звернення позивача Регіональна філія «ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ ЗАЛІЗНИЦІ» АТ «Укрзалізниця» листом від 03.09.2019 року повідомила ОСОБА_1 про те, що 29.01.2019 року нещасних випадків на Приміському вокзалі зафіксовано не було. Посилаючись на Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 959 від 14.08.1996 року, Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджені наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1196 від 27.12.2006 року, позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Крім того, позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» та Регіональної філії «ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ ЗАЛІЗНИЦІ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» належним чином завірені копії документів: посадових інструкцій працівників Приміського вокзалу, сторінок «Журналу реєстрації телеграм, телефонограм та викликів» пункту охорони здоров`я по станції Київ-Пасажирський за добу 29.01.2019 року, документів, що підтверджують проведення службового розслідування за заявою потерпілою ОСОБА_1 від 16.08.2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 року, справу було передано судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ ЗАЛІЗНИЦІ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про встановлення факту нещасного випадку на залізниці, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, та підготовче засідання у справі призначено на 10.08.2020 року.

22.06.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність, необґрунтованість та недоведеність позовних вимог.

10.08.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Горбового В.А. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС».

10.08.2020 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, та підготовче засідання призначено на 30.11.2020 року.

30.11.2020 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.11.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Горбового В.А. надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 30.11.2020 року, без фіксування технічними засобами, в якій останній просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ ЗАЛІЗНИЦІ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про встановлення факту нещасного випадку на залізниці, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (далі - третя особа, ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС»).

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 19.04.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2021 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ ЗАЛІЗНИЦІ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про встановлення факту нещасного випадку на залізниці, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2021 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 02.09.2021 року.

18.06.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Горбового В.А. надійшла заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та ухвалення у справі заочного рішення.

02.09.2021 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, та підготовче засідання призначено на 25.11.2021 року.

25.11.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшли заперечення по справі, в яких представник відповідача проти позову заперечував, оскільки звернення до працівників Приміського вокзалу про фіксування нещасного випадку, що стався з пасажиром ОСОБА_1 29.01.2019 року не було, свідків нещасного випадку, що стався на залізниці із застрахованим пасажиром ОСОБА_1 29.01.2019 року відсутні, відповідно акт про нещасний випадок, що стався на залізниці із застрахованим пасажиром відсутній, відтак АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» не порушено вимоги Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджені наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1196 від 27.12.2006 року. Крім того, представник відповідача зазначає, що наведений в позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 71 468,00 грн. є завищеним, неспівмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) і обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

25.11.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Горбового В.А. надійшла заява, в якій останній просив закрити підготовче засідання та призначити справи до розгляду по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ ЗАЛІЗНИЦІ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про встановлення факту нещасного випадку на залізниці, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01.03.2022 року.

01.03.2022 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, та судове засідання призначено на 09.08.2022 року.

04.04.2022 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання, без застосування електронного цифрового підпису, про відкладення розгляду справи.

04.08.2022 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання, без застосування електронного цифрового підпису, про відкладення розгляду справи.

09.08.2022 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Горбового В.А. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якому останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

09.08.2022 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, та судове засідання призначено на 15.11.2022 року.

15.11.2022 року справу знято зі складу, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Києві, та судове засідання призначено на 07.03.2023 року.

02.03.2023 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Горбового В.А. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якому останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

В судове засідання 07.03.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Представник позивача у заяві від 02.03.2023 року просив розглядати справу за відсутності позивача та її представника.

Оскільки, згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Суд встановив, що 29.01.2019 року ОСОБА_1 придбала пільговий квиток № НОМЕР_1 (безкоштовний) на приміській електропоїзд П33 сполученням «Київ-Пасажирський - Малютинка», що підтверджується копією фіскального чека від 29.01.2019 року та копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а. с. 14 - 15).

Відповідно до виписки з медичної картки № 1403, ОСОБА_1 перебувала в травматологічному відділенні Київської міської клінічної лікарні № 6 на стаціонарному лікуванні з 29.01.2019 року по 18.02.2019 року з діагнозом медіальний перелом шийки лівої стегнової кістки. 05.02.2019 року було проведено ендопротезування лівого кульшового суглоба (а. с. 20).

22.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» із заявою про виплату страхового відшкодування, витрат на лікування, внаслідок нещасного випадку, що стався 29.01.2019 року на Приміському вокзалі (а. с. 22).

Листом ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» від 12.06.2019 року за вих. № 1263, ОСОБА_1 повідомлено про відсутність правових підстав для здійснення страхової виплати у зв`язку з відсутністю акту про нещасний випадок (а. с. 24 - 25).

Відповідно до листа Регіональна філія «ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ ЗАЛІЗНИЦІ» АТ «Укрзалізниця» від 03.09.2019 року за вих. № НГК.15/Р-1099/2, ОСОБА_1 повідомлено про те, що проведеним службовим розслідуванням в Центрі регіональних перевезень пасажирів згідно із заявою ОСОБА_1 від 16.08.2019 року встановлено, що в добу 29.01.2019 року нещасних випадків, травм, тілесних пошкоджень на Приміському вокзалі, що сталися з пасажирами на даному вокзалі не зафіксовано; згідно виписки з «Журналу реєстрації телеграм, телефонограм та викликів» пункту охорони здоров`я по станції Київ-Пасажирський викликів на Приміський вокзал в добу 29.01.2019 року про надання допомоги ОСОБА_1 не зафіксовано; звернення ОСОБА_1 в добу 29.01.2019 року про надання допомоги внаслідок отримання нею тілесних пошкоджень на Приміському вокзалі до працівників Приміського вокзалу не було; звернення ОСОБА_1 в добу 29.01.2019 року для складання акту про нещасний випадок, що стався на залізниці із застрахованим пасажиром згідно додатку 3 до Правил перевезення пасажирів, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України до працівників Приміського вокзалу не надходило (а. с. 26).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних , житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті регулюється Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 959 від 14.08.1996 року (далі - Положення).

За змістом п. 1 Положення, обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті поширюється на пасажирів залізничного, морського, внутрішнього водного, автомобільного і електротранспорту, крім внутрішнього міського, під час поїздки або перебування на вокзалі, в порту, на станції, пристані.

Застрахованими вважаються пасажири з моменту оголошення посадки в морське або річкове судно, поїзд, автобус або інший транспортний засіб до моменту завершення поїздки (п. 2 Положення).

Кожному застрахованому перевізник, що виступає агентом страховика, видає страховий поліс. Він може видаватися на окремому бланку або міститися на зворотному боці квитка. У страховому полісі зазначається: вид обов`язкового страхування; найменування, адреса, телефон страховика; розміри страхового платежу та страхової суми. Пасажири, що мають право на безкоштовний проїзд відповідно до чинного законодавства, підлягають обов`язковому особистому страхуванню без сплати страхового платежу і без отримання ними страхового полісу (п. 3 Положення).

Тобто, відповідно до вимог законодавства саме на перевізника покладений обов`язок забезпечувати та здійснювати страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті.

Перевізник на кожний нещасний випадок, що стався із застрахованим на транспорті, повинен: скласти акт про нещасний випадок, що стався із застрахованим водієм, за формою Н-1, що передбачена Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1112 від 25.08.2004 року; скласти акт про нещасний випадок із пасажирами галузевого зразка; видати довідку потерпілому (що мав право на безкоштовний проїзд відповідно до чинного законодавства) із зазначенням відомостей про страховика (найменування, адреса, телефон).

На осіб, які користуються послугами залізничного транспорту поширюються Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджені наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1196 від 27.12.2006 року (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Правила).

Відповідно до п. 1.7 розділу 1 Правил, приміський квиток - проїзний документ, що засвідчує укладання договору між перевізником і пасажиром на проїзд або перевезення ручної поклажі, живих тварин, рослин в приміському сполученні на визначений проміжок часу. Приміські квитки бувають повними - для проїзду дорослого пасажира за повну вартість та пільговими - для проїзду окремих категорій пасажирів, що мають право на пільги та знижки, встановлені законодавством (безоплатні, дитячі, студентські тощо), відповідно до затверджених тарифів.

Згідно п. 32.1 Правил, проїзд у приміському сполученні здійснюється за приміськими одноособовими, груповими та абонементними квитками. На бажання пасажирів приміські квитки продаються як в напрямку «туди», «назад», так і «туди і назад».

Оформлення повних квитків приміського сполучення як в залізничних касах, так і в приміських поїздах здійснюється без пред`явлення паспорта чи іншого документа, який посвідчує особу. Пільгові квитки оформлюються на підставі оригіналів документів, що посвідчують право на пільги та є дійсними на дату здійснення поїздки: у квиткових касах - всім особам, які мають право на пільговий проїзд, крім пільгової категорії «діти віком від 6 до 14 років»; у приміських поїздах - всім особам, які мають право на пільговий проїзд (п. 32.4 Правил).

Згідно з п. 9.1 розділу 9 Правил, про всі нещасні випадки з пасажирами, а також травми, тілесні пошкодження, що сталися з пасажирами на вокзалі чи в поїзді, представник суб`єкта господарювання зобов`язаний скласти акт (додаток 3). В акті зазначаються прізвище, ім`я та по батькові пасажира, номер поїзда, вагона та місця, у якому їхав (чи мав їхати) пасажир, серія та номер проїзного документа або пароль (захисний код), дата та час випадку, його обставини, ким надана перша медична допомога.

Представник суб`єкта господарювання повинен видати довідку потерпілому, що мав право на безплатний проїзд без проїзного документа чи здійснював поїздку за електронним проїзним документом, із зазначенням відомостей про страховика (п. 9.2 Правил).

Пунктом 9.3 Розділу 9 Правил визначено, що не видається акт та довідка, коли нещасний випадок трапився з пасажиром за обставин, безпосередньо не пов`язаних з поїздкою.

Отже, факт проїзду пасажира на залізничному транспорті підтверджується саме проїзним квитком. При цьому для складення акта про нещасний випадок, що стався з пасажиром суб`єкта господарювання зобов`язаний зазначити в акті ім`я та по батькові пасажира, номер поїзда, вагона та місця, у якому їхав (чи мав їхати) пасажир, серія та номер проїзного документа або пароль (захисний код), дата та час випадку, його обставини, ким надана перша медична допомога.

Згідно ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що нещасний випадок трапився з нею за обставин, пов`язаних з поїздкою саме на залізничному транспорті.

Та обставина, що ОСОБА_1 29.01.2019 року була доставлена до травматологічного відділення Київської міської клінічної лікарні № 6 бригадою швидкої допомоги з Приміського вокзалу за адресою: м. Київ, Привокзальна площа, буд. 1, саме по собі не підтверджує, що нещасний випадок трапився з позивачем, як пасажиром, за обставин безпосередньо пов`язаних з поїздкою.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то питання щодо розподілу судового збору судом не вирішується, а відповідачем належних доказів на підтвердження понесення судових витрат не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, Положенням про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 959 від 14.08.1996 року, Правилами перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затвердженими наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1196 від 27.12.2006 року, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 353, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ ЗАЛІЗНИЦІ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про встановлення факту нещасного випадку на залізниці, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ ЗАЛІЗНИЦІ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69, код ЄДРПОУ 19350062.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 20.03.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко