Ухвала суду № 119480038, 30.05.2024, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 753/5460/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови серія БАД № 995641 від 03.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Дарницького районного суду міста Києва за підсудністю, для розгляду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови серія БАД № 995641 від 03.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивачем було усунуто.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 травня 2024 року відкрито провадження у справі.

14 травня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання особи, яке не бере участі у справі, а саме Головного управління Національної поліції в Київській області про заміну неналежного відповідача, відповідно до якого останні зазначали, що належним відповідачем у даній справі являються саме вони, а не їх структурний підрозділ - Бориспільський відділ поліції.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив про те, що дійсно належним відповідачем повинно бути Головне управління Національної поліції в Київській області, а тому просив замінити неналежного відповідача Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області.

У судове засідання представник відповідача Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26 грудня

2019 року у справі № 724/716/16-а, посадова особа органу, який є суб`єктом владних повноважень не може виступати самостійним відповідачем у справах про оскарження рішення такого органу. Належним відповідачем у таких справах є саме відповідний орган на якого покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост. 222 КУпАПпрацівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до положень ч. 3, 4ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі по справі у якості відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області, виключивши Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з числа відповідачів.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

Виключити із числа відповідачів Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Направити Головному управлінню Національної поліції в Київській області копію ухвали, адміністративного позову з додатками.

Роз`яснити відповідачу право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогамст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС Українивідповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 травня 2024 року.

Суддя О.Г. Романова