Вирок № 119479915, 31.05.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/1319/24

Провадження №1-кп/712/427/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120242503100000385 від 27.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який на утриманні дітей не має, не працює, не є депутатом, учасником бойових дій, інвалідом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2023 приблизно о 18 год. 18 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину ТМ «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 734/2023 від 06 листопада 2023 року з 05 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, взяв із торгівельної полиці зазначеного вище магазину два спінінги «Fisherman 2,4 м.» арт.62643, вартістю 199 грн. 20 коп. кожний, котушку «Fisherman» арт.69829, вартістю 119 грн. 20 коп., пасатижі арт. 67646, вартістю 95 грн. 20 коп., три підставки під вудилище арт.40996, вартістю 31 грн. 20 коп. кожна, викрутку односторонню хрестоподібну арт.67616, вартістю 23 грн. 20 коп., викрутку двосторонню арт.67617, вартістю 23 грн. 20 коп., що належать ТОВ «Вигідна покупка». У подальшому ОСОБА_4 тримаючи у руках вказаний товар, пройшов повз касову зону та покинув вказаний магазин, не розрахувавшись за нього, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 752,40 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст.185ККУкраїни - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитанийу судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,визнав повністю та зазначив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаявся, вину усвідомив, просив суворо не карати,надавши шанс на виправлення не позбавляючи волі. Також просив врахувати, щопід час судового розгляду вінвизнавав свою провину,зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку. Цивільний позов, пред`явлений представником потерпілого визнає.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, просить притягнути обвинуваченого до відповідальності згідно з чинним законодавством на розсуд суду, наполягав на задоволенні цивільного позову.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.185 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який маєпостійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Що стосуєтьсязаявленого цивільногопозову представником потерпілогоТОВ «Вигіднапокупка» ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, суд виходить з наступного.

Так, представником потерпілого ОСОБА_5 було заявлено позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В позовній заяві представник позивача просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вигідна покупка» шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 941грн. 00 коп.

В обґрунтування позову вказано, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «Вигідна покупка» завдано матеріального збитку у розмірі 941,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст.1166Цивільного кодексуУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд зазначає, що однією з обов`язкових підстав відшкодування майнової шкоди в судовому порядку є факт наявності цієї шкоди станом на час ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що станом на час вирішення цивільного позову майнова шкода, що була завдана ТОВ «Вигідна покупка» внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 не відшкодована та згідно акту № 1955398694 становить 752,40 грн., тому суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,та призначитийому покаранняу виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов представника позивача ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вигідна покупка», код ЄДРПОУ 41130363, р/р НОМЕР_1 , адреса 38164, Полтавська область, Полтавський район, смт. Опішня, вул. Святомихайлівська, буд. 3Б суму у розмірі 752 (сімсот п`ятдесят дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази:

-оптичний носій інформації диск «DVD-R», який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 29.01.2024 - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1