Постанова № 119479013, 04.06.2024, Козельщинський районний суд Полтавської області

04.06.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/306/24

Провадження № 3/533/222/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ; потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; пенсіонер; вдівець; групи інвалідності не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

28 березня 2024 року о 16 годині 50 хвилин у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку з потерпілою ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні 09.05.2024 пояснив, що поїхав у той день на риболовлю з чоловіком потерпілої ОСОБА_2 , де останній вживав алкогольні напої. Повернулися кожний до себе додому. ОСОБА_1 з`ясував, що ОСОБА_3 чоловік потерпілої залишив у нього бідон, у зв`язку з чим пішов до ОСОБА_4 додому, щоб забрали бідон. ОСОБА_2 накинулася на нього та стала звинувачувати його у тому, що це саме він напоїв її чоловіка, нецензурно виражалася, випихала його з хати. Заперечував факт погроз, нецензурної лайки та намагання вчинити бійку з його боку у бік потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила обставини події так: у той день вона займалася приготуванням їжі для сина, який воює. Чоловік її - ОСОБА_3 приїхав з риболовлі близько 15.00 години, де був разом з ОСОБА_1 . ОСОБА_5 прийшов до них додому з горілкою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Вона просила не будити її чоловіка. ОСОБА_6 напав на неї, схопив за шию рукою, нецензурно виражався у її бік, погрожував вбити рушницею її та поліцейських, які прибули за викликом.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої, показання свідка, суддя установила таке.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2024 серії ВАВ № 432773 (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_7 від 28.03.2024, у яких зазначається, що ОСОБА_1 намагався вчинити бійку з її донькою ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с. 5);

- поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2024, відповідно до яких, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нічого їй не пояснюючи погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою;

- заявою ОСОБА_2 від 28.03.2024, у якій вона повідомила орган поліції, про те, що 28.03.2024 близько 16.50 години вона перебувала у будинку, коли до неї зайшов її сусід ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та нічого їй не пояснюючи схопив її за шию однією рукою, погрожуючи фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою тощо. Після цього вона покликала на допомогу, що почула її мати (а.с. 6). Від проходження судово-медичної експертизи відмовилася, так як тілесні ушкодження не отримала (а.с. 7).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила факт нецензурної лайки ОСОБА_1 у бік її доньки. Стверджувала, що останній чіплявся до ОСОБА_8 , був агресивний, звинувачував її у тому, що це саме вона повідомила у поліції про керування її чоловіком транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, погрожував сіно спалити, вбити їх та утопити у Дніпрі. Перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Отже враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство (образливе чіпляння до громадян, нецензурну лайку), тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян. Вчинення правопорушення підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, що містяться у матеріалах справи, та показами свідка.

Заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення суд відхиляє, адже під час складення протоколу про адміністративне правопорушення він таку версію подій поліцейським не повідомляв, від письмових пояснень відмовився, що може свідчити про те, що повідомлена ним у суді версія подій не відповідає дійсності та є лінією захисту від відповідальності.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 173, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу: отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф маєбути сплаченийне пізнішеяк через15днів здня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир