Рішення № 119477050, 04.06.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/190/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щіКраснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У березні 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовнійзаяві позивачзазначив,що 11.01.2018між публічнимакціонерним товариством«Ідея Банк»(далі ПАТ«Ідея Банк»)та ОСОБА_1 укладенокредитний договір№ А74.20675.003547083.07.07.2023між АТ«Ідея Банк»та ТОВ«ФК «Європейськаагенція зповернення боргів» укладенодоговір факторингу№ 07072023,відповідно доякого доТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» перейшлоправо грошовоївимоги довідповідача закредитним договором№ А74.20675.003547083.Оскільки відповідачне виконаввзятих насебе зобов`язаньза кредитнимдоговором,позивач проситьсуд стягнутиз ньогона йогокористь сумузаборгованості закредитним договором,яка станомна 30.01.2024 становить 39614,22 грн та складається з суми заборгованості за основним боргом 11217,17 грн, суми заборгованості за відсотками 28397,05 грн., та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, прохав розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчать розписки про отримання судової повістки та оголошення про виклик , розміщене на офіційному вебпорталі судової влади України, відзив не подав.

У відповідності до ст. 280, 223 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістомстатті 1056-1 ЦК Українив редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Матеріалами справи встановлено, що 11.01.2018 між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № А74.20675.003547083, який містить інформацію про предмет договору, порядок повернення заборгованості та порядок розрахунків, права, обов`язки та відповідальність банку і позичальника, а також графік щомісячних платежів за кредитним договором, про що свідчать підписи сторін.

Згідно п.1.1. кредитного договору № А74.20675.003547083, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 12464,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.

Відповідно до заяви № А74.20675.003547083 дата 11.01.2018 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ 130800 від 23.05.2014, яку відповідач ОСОБА_1 підписав 11.01.2018, страховий платіж за договором становить 2452,76 грн (п.9 заяви).

Того ж дня, 11.01.2018, ОСОБА_1 ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту з додатком, в якому прописані умови кредитування та орієнтовна загальна вартість кредиту.

З ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту від 11.01.2018 та ордеру-розпорядження № 2 про сплату страхового платежу від 11.01.2018 вбачається, що публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», на підставі договору № А74.20675.003547083 від 11.01.2018, здійснило переказ коштів ОСОБА_1 у загальному розмірі 12464,00 грн (10011,25 грн та 2452,76 грн відповідно).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 07072023.

Відповідно до п.2.1. договору, клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

З п.5.1 договору вбачається, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови сплати фактором клієнту суми фінансування.

Платіжною інструкцією № 19913 від 11.07.2023 вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» здійснило оплату за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 на рахунок АТ «Ідея Банк» у розмірі 15300000,00 грн.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 4 від 07.07.2023 до договору факторингу № 07072023 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №А74.20675.003547083 від 11.01.2018.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №А74.20675.003547083 від 11.01.2018, наданого позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»,відповідач станомна 30.01.2024має заборгованістьу розмірі39614,22грн,з яких:11217,17грн заборгованістьза основнимборгом;28397,05грн заборгованість завідсотками.

ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за вказаним договором, внаслідок чого в нього перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Аналізуючи надані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що позивачемнаданіналежні, достовірні та допустимі докази на підтвердження фактично отриманих відповідачем у позивача грошових коштів в сумі 11217,17 грн.

Також в позовній заяві ТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» просило суд окрім суми заборгованості за основною сумою боргу стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відсоткам у розмірі 28397,05 грн, що також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 59189 від 09.02.2024, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.

Керуючись ст. 525, 526, 549, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280-284 , 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №А74.20675.003547083 від 11.01.2018 у розмірі 39614(тридцятьдев`ять тисячшістсот чотирнадцять)грн 22коп,з яких:11217,17грн заборгованістьза основнимборгом;28397,05грн заборгованість завідсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішеннянабирає законноїсили,якщо протягомстроків,встановлених цимКодексом,не поданізаява проперегляд заочногорішення абоапеляційна скарга,або якщорішення залишенов силіза результатамиапеляційного розглядусправи.

Повне найменування і ім`я сторін :

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.В. Вовк