Ухвала суду № 119476477, 04.06.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3249/24

Провадження № 2-а/345/28/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді у справі запозовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

04.06.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід головуючому судді у зв`язку з тим, що на думку позивача існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Так,статтею 36 КАС Українивизначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановленихстаттею 37 КАС України.

Згідно частини 3 статті39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

При цьому, порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначенийст. 40 КАС України, зокрема, ч. 4 вказаної норми встановлено, зокрема, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті31 цьогоКодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність передати дану заяву у відповідності дост. 31 КАС Українидля вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст.31,36,39,40,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнати необґрунтованою.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді до відділу забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, визначеному положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: