Рішення № 119475833, 16.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21255/23

Провадження № 2/202/2476/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кіблицькаї Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Савич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, в котрому зазначає, що 12.08.2021 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2239664.

27.06.2022 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов котрого ТОВ "Лінеура Україна" передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ "Лінеура Україна" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 27062022.

Відповідно до реєстру боржників від 27.06.2022 року до Договору факторингу №27062022 від 27.06.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16380 грн., з яких: 5000 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу; 11380 грн.сума заборгованості за відсотками.

Окрім цього, 12.08.2021 року між ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14646-08/2021.

21.09.2022 року між ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21092022, у відповідності до умов котрого ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ" передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 14646-08/2021.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №21092022 від 21.09.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18000 грн., з яких: 4500 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500 грн.сума заборгованості за відсотками.

Також, 23.08.2021 року між ТОВ КУ "Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2482504834/721809.

19.04.2022 року між ТОВ КУ "Європейська кредитна група" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов котрого ТОВ КУ "Європейська кредитна група" передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ КУ "Європейська кредитна група" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 2482504834/721809.

Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7625 грн., з яких: 2000 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу; 5625 грн.сума заборгованості за відсотками.

З урахуванням наведеного, представник ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в загальній сумі 42005,00 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно достатті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.08.2021 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2239664.

27.06.2022 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов котрого ТОВ "Лінеура Україна" передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ "Лінеура Україна" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 27062022.

Відповідно до реєстру боржників від 27.06.2022 року до Договору факторингу №27062022 від 27.06.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16380 грн., з яких: 5000 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу; 11380 грн.сума заборгованості за відсотками.

Окрім цього, 12.08.2021 року між ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14646-08/2021.

21.09.2022 року між ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21092022, у відповідності до умов котрого ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ" передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 14646-08/2021.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №21092022 від 21.09.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18000 грн., з яких: 4500 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500 грн.сума заборгованості за відсотками.

Також, 23.08.2021 року між ТОВ КУ "Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2482504834/721809.

19.04.2022 року між ТОВ КУ "Європейська кредитна група" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов котрого ТОВ КУ "Європейська кредитна група" передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ КУ "Європейська кредитна група" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 2482504834/721809.

Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7625 грн., з яких: 2000 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу; 5625 грн.сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав умови договорів, чим порушив право позивача на кошти за кредитним договором та вважає, що виниклі спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до ч.ч. 1,3ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК Українивизначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст.509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1статті 530ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зіст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 612 цього Кодексуборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідач одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконував, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором, відповідачем по справі суду не надано.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником кредиторів, належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальній сумі 42005,00 грн.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписамист.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,13,19,141,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014; IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість:

- за кредитним договором № 2239664 в розмірі 16380 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 11380,00 грн. - сума заборгованості за процентами;

- за кредитним договором № 14646-08/2021 в розмірі 18000,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 13500,00 грн. - сума заборгованості за процентами;

- за кредитним договором № 2482504834/721809 в розмірі 7625,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 5625,00 грн. - сума заборгованості за процентами

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014; IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.А. Кіблицька