Вирок № 11947575, 01.11.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Дело № 1- 328/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 ноября 2010 года

Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Галянчука Н.И.

при секретаре Ковалевой О.Г.

с участием прокурора Пильщик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, женатого, не работающего, инвалида 2 группы по общему заболеванию, проживающего в АДРЕСА_2 зарегистрированного в АДРЕСА_3 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2010 года примерно в 04.00 часа, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, действуя умышленно, прибыл на берег р. Днепр, расположенный в районе Крутояровского лесничества близ с. Каневское Запорожского района Запорожской области, где на резиновой лодке “Лисичанка”, принадлежащей последнему, вышел на р. Днепр, где в нарушение ст. 63 Закона Украины “О животном мире” и п. 3.15 “Правил любительского и спортивного рыболовства”, утвержденного приказом Госкомитета рыбного хозяйства Украины от 15.02.1999 года, с применением запретного орудия лова сети, с 04.00 часов 03.04.2010 года до момента задержания сотрудником Госрыбоохраны, производил незаконный вылов рыбы, в ходе которого незаконно выловил 122 штуки особи плотвы, стоимостью по 10,2 грн. за одну штуку, на сумму 1244, 40 грн., 52 штуки особи карася, стоимостью по 5,10 грн. за одну штуку, на сумму 265, 20 грн., а всего на общую сумму 1509,60 грн., чем причинил согласно заключения ихтиолога Запорожского государственного управления охраны водных живых ресурсов, существенный ущерб рыбному хозяйству Украины. После чего, в 06.10 часов 03.04.2010 года, во время поднятия сети из воды, ОСОБА_1 был задержан сотрудником Госрыбоохраны в Запорожской области, с поличным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, изложил обстоятельства совершенного преступления, все подтвердил, что совершил преступление при указанных обстоятельствах. Пояснил, что 05 мая 2010 года он решил сходить на рыбалку, взял лодку «Лисичанка», три сети, направился на берег р. Днепр в районе пгт. Кушугум Запорожского района на оз. Орлово, выставил сети, ночью примерно в 03.00 часа снял сети и достал рыбу карась и плотву, однако, увидел, что к нему движется моторная лодка, Сотрудники водной милиции его задержали, а рыбу и лодку с сетями изъяли. В содеянном раскаялся.

Принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст. 299 УПК Украины, получив их согласие о нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств по указанным обстоятельствам допросом подсудимого.

На основании ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины с согласия всех участников процесса другие доказательства судом не исследовались.

Действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по ст. 249 ч.1 УК Украины, как незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, причинившим существенный ущерб.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности ОСОБА_1 , суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется, болеет, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от преступления не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

На основании ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые существенным образом уменьшают степень тяжести совершенного преступления, приведенных данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа. При этом суд применяет ст. 69 УК Украины, то есть сумма штрафа меньшая, чем предусмотрено законом. Так как подсудимый является инвалидом 2 группы, пенсионером, поэтому суд не применяет наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора о взыскании материального ущерба в сумме 1.509,60 грн. обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины и, с применением ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 ( пятьсот десять) грн.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск прокурора - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Главного управления охраны, воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области (получатель: Лысогорский сельский совет Запорожского района 24062100, р/с 31511921700133, код ЕГРПОУ 34677014, банк получателя: ГУ ДКУ в Запорожской области, МФО 813015) 1509,60 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства орудие лова кустарно изготовленную сеть, длиной 20 метров, высотой 1 м, размер ячеи 30х30 см, находящуюся в Запорожской Госрыбинспекции, а также рыбу: 122 штуки особи плотвы и 52 штуки особи карася, переданную на ответственное хранение РЧП «Рыбный» конфисковать в доход государства, находящуюся в Запорожской Госрыбинспекции резиновую лодку зеленого цвета без названия с деревянными веслами вернуть собственнику ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: