Вирок № 119474763, 03.06.2024, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/8/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 4 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210000000244 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллічівська Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не депутата, жителя АДРЕСА_1 , судимого

30 травня 2003 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4-х років позбавлення волі;

5 травня 2006 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

19 травня 2009 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі;

16 вересня 2009 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

6 вересня 2012 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 395, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 81, 71, 72 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 2 вересня 2015 року Маневицьким районним судом Волинської області від 26 серпня 2015 року умовно-достроково, невідбутий термін 11 місяців 26 днів, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 КК України, судимість за які не знята та не погашена, незаконно зберігав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб, за наступних обставин.

В порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_4 за невстановлених судом час та місці незаконно придбав макову соломку, яка містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн масою 450,41 грама, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який почав зберігати з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, 25 вересня 2017 року, близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі на автодорозі, що веде із АДРЕСА_1 до с. Куряни Бережанського району Тернопільської області, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану макову соломку, яка містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн масою 450,41 грама, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, незаконно збув її ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 2400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав, суду пояснив, що він проживає в селі Волиця та будучи не працевлаштованим, ходить до лісу, збирає гриби та продає їх. Напередодні до нього зателефонував ОСОБА_6 , із яким він знайомий близько чотирьох років і який є наркозалежний. Останній хотів придбати 6 літрів сушених грибів. З приводу вказаного 25 вересня 2017 року він зустрівся із ОСОБА_6 , який під`їхав у домовлене місце на автомобілі ''Шкода-октавія'' срібного кольору. ОСОБА_6 в авто був не один, з ним був ще мужчина, який керував вказаним автомобілем. Він лише сів у машину і ОСОБА_6 зразу передав йому 2400гривень на купівлю грибів і вони поїхали в с.Малинівку до ОСОБА_37. В`їхавши в Малинівку , вони за його вказівкою зупинили автомобіль біля старої хати і вони обидва залишилися чекати його в автомобілі, а він пішов до ОСОБА_37, взяв у неї гриби за які їй дав 600 гривень, та повернувшись до машини, передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет із грибами. Далі у своїх поясненнях обвинувачений зазначив, що із ОСОБА_6 він вже назад додому не поїхав, а дорогою додому попросив зупинити авто на зупинці АДРЕСА_2 , оскільки зрозумів, що за кермом автомобіля працівник поліції. Додому цього вечора він також не пішов, оскільки зрозумів, що це засада і пішов /7 кілометрів/ через ліс до своєї знайомої ОСОБА_9 , яку вдома не застав. Пізніше він подзвонив своїй співмешканці і вона повідомила, що у них вдома був обшук. Додому він повернувся лише о 4 годині ранку та ліг спати, а близько 9 години ранку зателефонував працівник поліції ОСОБА_10 та сказав, щоб він негайно прийшов у відділ поліції. Він з`явився у відділ поліції вже 26 вересня 2017 року, де був затриманий та на вимогу працівників поліції віддав отримані від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1800гривень. Вважає, що він не зробив нічого протизаконного за що би мав бути притягнутий до кримінальної відповідальності, а тому просив провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

І хоч в судовому засіданні обвинувачений в присутності свого захисника не визнав своєї вини та пояснював, що він не має жодного відношення до реалізації макової соломки, однак його вина у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- рапортом ст. о/у УПН КП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_11 (а.к.п.29 т. 1), зареєстрованим 4 вересня 2017 року в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного Управління НП в Тернопільській області за № 1265, з якого видно, що 4 вересня 2017 року в УПН КП ГУНП в Тернопільській області звернувся із заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ( анкетні дані змінено) про те, що громадянин "К" житель Тернопільської області на протязі тривалого часу на території м.Тернополя та області займається збутом наркотичного засобу - макової соломки споживачам наркотиків. Вказаним документом ст. о/у УПН КП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_11 просить начальника ГУНП в Тернопільській області полковника поліції ОСОБА_12 , враховуючи вказану ним у рапорті інформацію, зазначені відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 307 КК України;

- витягом з кримінального провадження № 12017210000000244, внесеним 4 вересня 2017 року за ч.2 ст. 307 КК України (а.к.п.27 т.1) з якого видно, що 4 вересня 2017 року в ГУНП в Тернопільській області звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ( анкетні дані змінено) про те, що громадянин ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу на території м.Тернополя та області займається збутом наркотичних засобів - макової соломки споживачам наркотиків;

-заявою ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) (а.к.п. 30 т. 1), поданою 4 вересня 2017 року на ім`я начальника ГУНП в Тернопільській області полковника поліції ОСОБА_12 , у якій заявник просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_4, який на протязі тривалого часу займається збутом наркотичного засобу-макової соломки;

-заявою ОСОБА_6 від 25 вересня 2017 року про його добровільну участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу-макової соломки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (а.к.п. 81 т.1); вищевказана заява офіційно зареєстрована 25 вересня 2017 року в Управлінні протидії наркозлочинності ГУ НП в Тернопільській області за вих. № 966/35/01-1017;

-протоколом огляду грошових коштів від 25 вересня 2017 року (а.к.п.63-64 т.1) і протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів (а.к.п.65-66 т.1), які були складені перед початком проведення оперативної закупки 25 вересня 2017 року, згідно яких о/у УПН КП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_13 в присутності о/у УПН КП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 та старшого о/у УПН КП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_11 провів огляд грошових коштів - 2400гривень, отриманих з фінансування ГУНП в Тернопільській області, а саме: вісім банкнот номіналом по 50 грн. із серійними номерами ПИ 1703142, СД 7459380, СЙ 1586874, УЛ 4349955, ФЄ 3816754, СВ 0088690, КК 3116207, УП 0180484 та двадцять банкнот номіналом по 100 гривень: ЕД 1216848, СЗ 0312873, ЕШ 3964030, КС 2745091, МА 1979778, ВД 5301570, КИ 7807264, ЗБ 3892680, ЗЄ 3299098, МП 7360456, ЕЖ 6520472, МК 5409069, ЗВ 4031849, КТ 6957968, ВЙ 2651844, ЕЖ 6440614, ВА 9494456, КЄ 2850856, МБ 1604859, ЕД 2526389, які були вручені ОСОБА_6 ( анкетні дані змінено), який згідно постанови про контроль за вчиненням злочину від 25 вересня 2017 року має провести оперативну закупку наркотичного засобу, а саме: макової соломи у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-протоколом (а.к.п.71-79 т.1) про проведення контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки від 25 вересня 2017 року, який свідчить про те, що на підставі доручення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 від 25вересня 2017 року за вих. № 1130т/9/6-2017 та постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25 вересня 2017 року за вих. № 04/2/4-1476т, у відповідності до вимог ст. ст. 103-107 та 271 КПК України в межах кримінального провадження № 12017210000000244 від 04 вересня 2017 року був складений даний протокол, з якого видно, що 25 вересня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (анкетні дані змінено) дав працівникам УПН КП ГУНП в Тернопільській області добровільну письмову згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу - макової соломки у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про купівлю якої попередньо домовився з ОСОБА_4 . З метою вказаної слідчої дії проведення оперативної закупки наркотичного засобу були ідентифіковані грошові кошти в сумі 2400 гривень, шляхом складання відповідних протоколів та наявні грошові банкноти перезнято за допомогою ксероксу, а саме: вісім банкнот номіналом по 50 грн із серійними номерами: УП 0180484, КК 3116207, СВ 0088690, ФЄ 3816754, ПИ 1703142; СД 7459380; СЙ 1586874; УЛ 4349955; та двадцять банкнот номіналом по 100 грн. із серійними номерами ЕД 1216848; СЗ 0312873; ЕШ 3964030; КС 2745091; МА 1979778; ВД 5301570; МБ 1604859; КИ 7807264; ЗБ 3892680; ЗЄ 3299098; МП 7360456; ЕЖ 6520472; МК 5409069; ЗВ 4031849; КТ 6957968; ВЙ 2651844; ЕЖ 6440614; ВА 9494456; КЄ 2850856 та вручені ОСОБА_6 для проведення ним оперативної закупки наркотичного засобу - макової соломки у громадянина ОСОБА_4 .. Близько 16 год. працівники поліції разом із ОСОБА_6 вийшли із службового кабінету, сіли в автомобіль та направилися в село Волиця Бережанського району Тернопільської області.

Близько 17 год.30 год. ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_4 і повідомив йому, що він під`їжджає до його села на що останній повідомив, що його потрібно почекати біля моста на початку села Волиця.

Близько 18 год. ОСОБА_6 приїхав в АДРЕСА_1 та зупинився на початку даного села, де через деякий час до автомобіля підійшов ОСОБА_4 та сівши на заднє сидіння автомобіля, повідомив, що необхідно заїхати в магазин. ОСОБА_6 витягнув грошові кошти в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, перерахував їх і передав ОСОБА_4 .. Тоді ОСОБА_4 по дорозі попросив зупинитися біля магазину. Після чого він вийшов з автомобіля і зайшов в магазин. Повернувшись приблизно через 5 хвилин, ОСОБА_4 повідомив, що необхідно виїхати за межі села. Проїхавши в автомобілі, через деякий час ОСОБА_4 попросив зупинитися і вийшов з автомобіля. Повернувшись через деякий час, ОСОБА_4 сів в автомобіль на заднє сидіння та близько 18год.35 хв. передав ОСОБА_6 чорний пакет. Після цього ОСОБА_6 відкрив даний пакет і перевірив його вміст. В подальшому, повертаючись назад, ОСОБА_4 попросив, щоб автомобіль зупинився. Він вийшов із нього і пішов в сторону с. Волиця Бережанського району, а ОСОБА_6 разом з працівниками поліції поїхав в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області, де в одному із службових кабінетів у присутності працівників поліції добровільно видав зазначений вище поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження сірого кольору, яку він придбав у ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу - макової соломки у громадянина ОСОБА_4 за грошові кошти 2400грн.;

-протоколом вилучення від 25 вересня 2017 року (а.к.п.80 т.1), яким зафіксовано факт вилученення в ОСОБА_6 чорного поліетиленового пакету в середині якого знаходився білий пакет із червоними візерунками із рослинною речовиною сірого кольору, яку він придбав в ході оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 2400грн. Вказаний пакет було обв`язано ниткою та скріплено паперовою биркою із підписами учасників;

-протоколом обшуку (а.к.п. 32-34 т. 1) від 25 вересня 2017 року, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду (а.к.п.31 т.1) від 7 вересня 2017 року у присутності співмешканки обвинуваченого - ОСОБА_17 та двох понятих: ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , жителів АДРЕСА_5. Під час цієї слідчої дії в кімнаті житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два шприци та дві металеві миски з нашаруванням слідів коричневого кольору;

-протоколом огляду від 26 вересня 2017 року (а.к.п. 36 т. 1) згідно якого слідчий СУ ГУ НП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_15 провів огляд вилучених під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 двох металевих мисок та 2-ох одноразових шприців з нашаруванням коричневого кольору;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 вересня 2017 року ( а.к.п.37-40 т.1) з якого видно, що 26 вересня 2017 року в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , як особа яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як такий що збув макову соломку ОСОБА_6 .. Під час вказаної слідчої дії, яка проводилася у присутності понятих ОСОБА_20 , жителя с. Туркотин Золочівського району Львівської області та ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_3 , було виявлено у задній лівій кишені ОСОБА_4 та вилучено грошові кошти, а саме: банкноти номіналом по 100 гривень із серіями: ВА 9494456; МК 5409069; ЕЖ 6520472; ЗВ 4031849; МП 7360456; ЕЖ 6440614; КТ 6957968; КС 2745091; КЄ 2850856; ЗБ 3892680; КИ 7807264; ВЙ 2651844; ЗЄ 3299098; ВД 5301570; ЕШ 3964030; СЗ 0312873; ЕД 1216848; МА 1979778; МБ 1604859 та 1 банкноту серії СЙ 1586874 номіналом 50 гривень, які упаковано у спецпакет № 0020069 з підписами понятих та слідчого;

-постановою, винесеною 3 жовтня 2017 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_15 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, якою визнано речовим доказом макову соломку та передано її на зберігання в камеру схову СУ ГУНП в Тернопільській області/а.к.п. 87 т.1/;

- постановою, винесеною 19 жовтня 2017 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_15 про визнання та приєднання до кримінального провадження № 12017210000000244 речових доказів, якою визнано речовим доказом поліетиленовий сейф-пакет № 3335974, в якому знаходяться 2 металеві миски із нашаруванням екстраційного опію в кількості 0,0599 грама; поліетиленовий сейф-пакет № 2608680 із одноразовим шприцом об`ємом 5.0мл. із екстраційним опієм в кількості 0,0253 грама та одноразовим шприцом об`ємом 20.0мл. із опієм ацительованим у кількості 0.00081грама, які передано на зберігання в камеру схову СУ ГУНП в Тернопільській області/а.к.п. 89-90 т.1/;

-висновком експерта № 2-867/17 від 12 жовтня 2017 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №12017210000000244 (а.к.п. 43-46 т. 1) згідно якого нашарування речовин коричневого кольору, які містилися на поверхні двох металевих мисок, містять особливо небезпечний наркотичнимй засіб, обіг якого заборонено-концентрат з макової соломи (екстракційний опій). Загальна маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в наданих на експертне дослідження нашаруваннях речовин коричневого кольору, які містилися на поверхнях двох металевих мисок, у висушеному вигляді ( в перерахунку на суху речовину) становить 0.0599грама;

- висновком експерта № 2-854/17 від 26 вересня 2017 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №12017210000000244 (а.к.п.49-53 т. 1), згідно якого надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, має анатомо- морфологічні ознаки рослин мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- маковою соломою. Маса наданої на експертне дослідження макової соломи (подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору) в перерахунку на суху речовину становить 450, 41 грама;

- висновком експерта № 2-866/17 від 10 жовтня 2017 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №12017210000000244 ( а.к.п. 56-60 т. 1), згідно якого в нашаруваннях речовин коричневого кольору, які містилися на внутрішній поверхні одноразового медичного шприца ємністю 5.0 мл. та паперового фільтра, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-концентрат з макової соломи ( естракційний опій). В нашаруваннях речовин коричневого кольору, які містилися на внутрішній поверхні одноразового медичного шприца ємкістю 20,0мл., виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований. Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в нашаруваннях, які містилися на внутрішніх поверхнях одноразового медичного шприца ємністю 5.0мл. та паперового фільтра, у висушеному (сухому) вигляді, становить 0,0253грама. Маса опію ацетильованого в нашаруваннях, які містилися на внутрішніх поверхнях одноразового медичного шприца ємкістю 20.0мл., у висушеному ( сухому) вигляді становить 0,0081грами.

Крім вказаного, вина ОСОБА_4 у вчиненні ним 25 вересня 2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, доводиться також протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо, відео контроль особи від 11 жовтня 2017 року (а.к.п. 86 т. 1) з якого видно, що оперуповноваженим УПН КП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 , на підставі ч. 3 ст. 252, ст. 260 КПК України складено даний процесуальний документ, який відображає як 25 вересня 2017 року здійснювалася така слідча дія - аудіо, відео контроль особи, яка була проведена на підставі ухвали, постановленої слідчим суддею Апеляційного суду Тернопільської області № 01/3161т від 13 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1. Із зазначеного документу видно, що під час такої негласної слідчої дії як аудіо, відео контроль особи було зафіксовано та долучено до матеріалів справи /а.с.к.п.137 т. 1/ на електронних носіях: micro SD, інв. № 118т, інв. № 135т, яким чином ОСОБА_6 25 вересня 2017 року, о 18 год.35 хв., у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 2400 гривень здійснив закупку наркотичного засобу - макової соломи, а саме: ОСОБА_4 о 18год. 02хв. сідає в автомобіль до ОСОБА_6, останній зразу перераховує гроші та передає їх ОСОБА_4. О 18год. 19 хв. автомобіль зупиняється і ОСОБА_4 виходить із нього та повертається до автомобіля о 18год. 21хв.. автомобіль продовжує рух та знову зупиняється о 18год.26хв. ОСОБА_4 виходить із автомобіля та повертається до авто о 18год. 35хв. та передає ОСОБА_6 чорний поліетиленовий пакет. ОСОБА_6 переглядає вміст пакету, однак все що вони між собою говорять чути не зовсім розбірливо. Автомобіль починає рухатися та о 18год. 53хв. ОСОБА_4 просить зупинити авто і виходить з нього.

І хоч обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини не визнав, однак той факт, що він у час, зазначений в обвинувальному акті, займався збутом наркотичного засобу підтверджується прослуханим в судовому засіданні аудіо записом, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксована телефонна розмова, яка також відображена в оглянутому в судовому засіданні та долученому до матеріалів справи протоколі за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11 жовтня 2017 року /а.к.п. 121- 124/, яким зафіксовано розмову двох осіб: обвинуваченого ОСОБА_4 та чоловіка на ім`я ОСОБА_24 . Вказана розмова відбулася між ними 20 вересня 2017 року за допомогою мобільного зв`язку із вихідного номеру НОМЕР_1 . ОСОБА_4 у телефонній розмові поміж іншого.... завуальовано зазначає, що йому потрібно знайти особу, яка хоче купити у нього наркотичні засоби, яку він називає ''сухофрукти''. Розмова відбувається завуальовано, оскільки співрозмовники розуміють, що вона може прослуховуватися. ОСОБА_4 розмовляє суржиком українською із приміссю російської мови каже: '' ОСОБА_24 найді мне такіх, щоб моглі купіть...''. Я помогу ім взять''. Співрозмовник, не зрозумівши, перепитує: ''Що купіть''. Обвинувачений відповідає: ОСОБА_7...'' Співрозмовник розуміючи, що їх розмова може бути прослухана каже: '' ОСОБА_4 давай не будем говоріть...'' ОСОБА_4 відповідає: ''Я поняв.... Маєш мій номер телефону''. На запитання співрозмовника чи він бере трубку від незнайомих номерів обвинувачений відповідає: ''Якщо ти напишеш СМС, то візьму''.

У слідуючій телефонній розмові, яка відбулася 20 вересня 2017 року о 12 год.20хв. із вих. номера телефону НОМЕР_2 співрозмовник на ім`я ОСОБА_24 розповідає обвинуваченому, що він тільки приїхав із суду. Дали йому по 309-й п`ять із відстрочкою на три роки. Тобто тепер, якщо якийсь зальот, то п`ятьорка на гриві. Обвинувачений каже: '' Я так, по чуть-чуть''. Співрозмовник: ''Чого..., не приймаєш ?'' Обвинувачений відповідає: ''Чтоби приєжать, надо чемно прієжать. Мне нужно ково-то хто б купіл сухой продукт''. Співрозмовник каже ''Та я поняв...''. Обвинувачений знову повертається до цієї теми: ''За сухофрукти може найдеш ково-то, ти мне цей... і щось придумаємо по-биріку''. Співрозмовник каже: ''Ти понімаєш..., я не буду петлі віть... , погане говорять за тебе. Земля слухамі полніца, та сама ОСОБА_28 ... єслі я сам мав справу і мені все рівно, а когось підписувати... якщо щось ... знаєш /каже нецензурно/ воно мені не треба. Я ж тобі говорю ти розумієш, я говорю прямо. Я тебе знаю /виражається нецензурно/ ти мені нічого поганого не зробив. Було тяжко помагали друг другу. Я не буду говорити і когось підписувати на такий движ''. Під час розмови вказаний чоловік каже обвинуваченому, що було б добре зустрітися, щоб не було дурних розмов. Я з собою нікого не приведу, ти мене знаєш.... Обвинувачений каже: '' Я не буду нічого говоріть, просто тебе говорю.... Найді час, маякні. Я тебе говорю крім мене більше нікого не буде я тобі відповідаю... Є варіант як можна це все по другому. Я пойняв надо встретіться і поговоріть. Так що ти прієжджай, якщо що.... буде..., то без проблем. Я буду єхать набіру. Нє вопрос. Но за пару, щоб не застать меня в росплох набєрі.

Із аудіо запису видно, що цього ж дня, тобто 20 вересня 2017року розмова між вказаними особами відбувається декілька разів: о 12год.16хв., 12год.20хв., 12год.25хв.. Розмова між вказаними особами відбулася і 23 вересня 2017 року о 16год.56хв.,

25 вересня 2017 року також відбулась телефонна розмова між вказаними особами. Чоловік на ім`я ОСОБА_24 о 17 год.15хв. зателефонував обвинуваченому та повідомив, що він проїхав то місто. Обвинувачений відповів: '' Давай я передзвоню''.

Цього ж дня о 17год.27хв. знову відбулася телефонна розмова між вказаними особами наступного змісту: '' Чекай мене на мосту'' Відповідь: ''На мостіку, добре''.

І хоч обвинувачений ОСОБА_4 не визнав своєї вини та у своїх поясненнях суду зазначив, що він не має жодного відношення до реалізації наркотичного засобу, що він лише здійснив продаж грибів, однак суд критично відноситься до вказаних пояснень, вважає їх неправдивими і такими, що направлені на уникнення відповідальності за вчинене, оскільки сам обвинувачений у своїх поясненнях зазначив, що він, здійснюючи продаж, звернув увагу на те, що з ОСОБА_6 був працівник поліції і він зрозумів, що щось не так і вирішив не їхати з ними вже додому у с.Волицю, а вийти із автомобіля на зупинці с. Курян, оскільки, продаючи не макову солому, а гриби, обвинувачений не мав би боятися працівників поліції та не було б необхідності переховуватися від них у лісі, що ще раз підтверджує те, що фактично він здійснював реалізацію забороненого товару - наркотичного засобу, а не сушених грибів.

Суд також критично відноситься до пояснень обвинуваченого про те, що він у ОСОБА_37 взяв сушені гриби і продав їх ОСОБА_6, оскільки за час досудового слідства та тривалого судового розгляду, маючи захисника, жодного разу не заявляв клопотання про допит у якості свідка вказаної особи.

Крім цього, на досудовому слідстві та під час розгляду даної справи по суті головуючим суддею ОСОБА_31 обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, та детально розповідав про обставини вчиненого ним злочину, а саме, що він знайшов на смітнику подрібнену макову соломку, яку зберігав в себе вдома та 25 вересня 2017року, близько 17 год., він через важке матеріальне становище, перебуваючи в автомобілі на автодорозі, що веде з села Волиця до с. Курян Бережанського району, маючи в наявності макову солому, продав її ОСОБА_6 за що отримав 2400 грн.. В судовому засіданні ОСОБА_4 щиро розкаявся за свої дії та погодився із всіма доказами, зібраними органом досудового слідства, просив його суворо не карати.

Суд також звертає увагу на те, що обвинувачений вже після скасування вироку щодо нього, розуміючи, що іспитовий строк до нього вже застосовано не буде, під фіксацію процесу технічними засобами під час розгляду справи по суті в судовому засіданні, що мало місце 3 листопада 2020 року, спочатку повідомив суд про те, що він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнає частково, однак пізніше, довідавшись про те, що свідок ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено), який здійснив у нього 25 вересня 2017 року закупку, тривалий час перебуває за межами України у зв`язку з чим немає можливості його допитати у судовому засіданні, тому він змінив свою позицію та став заперечувати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, пояснюючи це тим, що він не має жодного відношення до макової соломи, а 25 вересня 2017 року він продав сушені гриби.

І хоч обвинувачений у судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснюючи, що він 25 вересня 2017 року продав не макову соломку, а гриби, однак його пояснення суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються, також протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11 жовтня 2017року, з додатком. За результатами дослідження якого підтверджено факт неправомірної діяльності ОСОБА_4 щодо збуту наркотичних засобів, в тому числі у телефонних розмовах, які були здійснені між обвинуваченим ОСОБА_4 та невстановленою особою чоловічої статі, що відбулися 28 вересня 2017 року та 3 жовтня 2017 року і зафіксовані у файлах №22-44-46.1-126 та №11-56-46.1-126 та 15-32-07.1-126 на електронному носії, а саме DVD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження /а.к.п. 139 т.1/, у яких обвинувачений ОСОБА_4 розповідає невстановленим слідством особам про обставини збуту ним ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) наркотичного засобу за грошові кошти в сумі 2400 грн., які відповідають обставинам, викладеним в пред`явленому ОСОБА_4 обвинуваченні.

Так, прослуханий в судовому засіданні файл №22-44-46.1-126 свідчить про те, що 28 вересня 2017 року обвинувачений за допомогою мобільного зв`язку веде розмову із особою чоловічої статі, яку називає на ім`я ОСОБА_32 . Останній запитує як справи. Обвинувачений із застосуванням нецензурної лексики відповідає, що дуже погано, що його тільки випустили під домашній арешт. Каже : ''Злили мене. Не буду тобі говорити, бо просили не поширюватися, але я цю людину прекрасно знаю. Це наш спільний знайомий. Не хочу називати імені... Возмущається, вживаючи постійно нецензурну лексику та продовжує розповідати: ''Мене випустили під домашній арешт. Маю з 10 вечора і до 6 ранку знаходитися вдома. Я в ауті. Я такого не сподівався.... Але ти також язиком не молоти, щоб я собі не наробив біди'' . Співрозмовник каже: ''Я зрозумів, ти поїхав в Тернопіль робити ''БІЗНЕС'' і тебе ''ПРИЙНЯЛИ''. Обвинувачений каже: '' Ні, він приїхав до мене сюди КУПИТИ ... виражається нецензурно. Я йому купив, а він сунув мені мічені купюри, але вони прогадали, бо я не доїхав до цього повороту, кажу давай я тут вийду. Я виходив внизу в селі там в ОСОБА_33 і пішов собі через ліс стежкою / говорить нецензурно/ і вони мене упустили. Розумієш, я дивлюсь біля дому ліхтарики /каже нецензурно/ світять. Вони прийшли з обшуком до мене на хату. Перерили мені всю хату. Правда найшли дві миски із варивом, яке я варив. А я дивлюсь як вони лазять по хаті та додому не йду. А зранку / возмущається і каже нецензурно/ їду на контору, бачу поліцейські тернопільські стоять. Всі мічені купюри назад не повернув, виражаючись нецензурно, каже я п`ятихатку їх протратив, думаю навіщо воно мені треба, подивився, що то ''мусора'' пішов і накупив всякої /говорить нецензурно/ єрунди, бо я поняв, що вони мічені. Поміж іншого ОСОБА_4 у телефонній розмові каже співрозмовнику, що за ту подію перед очима пройшло все життя. Ні, треба кидати це діло. Бо після двох місяців домашнього арешту можуть дати строк реальний. Там з п`ятьорки починається....

ІНФОРМАЦІЯ_3 свідчить про те, що 3 жовтня 2017 року відбулася телефонна розмова між обвинуваченим ОСОБА_4 з особою чоловічої статі, обидва розмовляють російською мовою. Співрозмовник запитує ''Що сталось? Когось з тобою по 307 пускають співучасником чи ти суто сам?''. ОСОБА_4 відповідає : ''Сам. Але цей... мене закопав''. Співрозмовник запитує: '' Хто такий?'' ОСОБА_4 відповідає: ''скрита фамілія, не можу назвати..''. Співрозмовник запитує: '' Контрольна закупка є? '' Відповідь: '' Так, гроші взяті. Гроші номеровані були. Мене привези з Бережан у Тернопіль, в кабінеті робили вилучення. Закупка була 25 числа, а мене взяли 26. Закупка була 25 в Бережанах. Цей чоловік / виражається нецензурно / приїхав до мене і привіз мені поліцію. Розповідає: '' Він приїхав і ми поїхали, ну ти знаєш куда... . Коли ми їхали на срібній ''Шкоді'' я кажу водій на ''мента'' похожий. А він почав возмущатися, каже якщо не хочеш робити то так і скажи. Думаю, ладно.. Але в мене в середині, що йокає.... Ми до повороту не доїжджали я виходжу в іншому селі. Вони не сподівалися, що я вийду швидше. Я іду через ліс і бачу наверху стоїть ця срібна ''Шкода''. Я зразу зрозумів, що тут щось не те''. Співрозмовник перепитує: ''Ти йому щось дав'' ОСОБА_4 відповідає: ''Так, я йому дав солому, багато 18 стаканів''.. А ти йому давав при одному... ? ОСОБА_4 відповідає так. Співрозмовник каже: ''Ти сказав, що це не твої діла''. ОСОБА_4 відповідає: ''Так''. Радить йому скажи, що ти сам особисто на городі вирощував. ОСОБА_4 каже: ''Ні не вирощував, вона вже перемелена була ''. Співрозмовник радить сказати, що все ти особисто знайшов. Ти живеш біля лісу''. ОСОБА_4 каже: '' Я так і сказав, що знайшов''. Співпрозмовник радить кажи, що ти не дивився і не знаєш скільки її було, навіть не перемірював. Закупка була 25, а мене вяли 26 і суддя мене випустила, давай я тебе ввечері наберу.

Прослуханий в судовому засіданні файл №15-32-07.1-126 свідчить про те, що 3 жовтня 2017 року відбулася телефонна розмова між двома особами: обвинуваченим ОСОБА_4 та особою чоловічої статі, яку обвинувачений називає на ім`я ОСОБА_32 . Співрозмовник запитує: ''А що ти вибиваєш ОСОБА_4 , я не зрозумів?''

Відповідь ОСОБА_4: ''Тому, що я не хочу сваритися / говорить нецензурно/, нащо мені це треба. Я тобі сказав, ОСОБА_32 , як тільки появляться гроші я віддам... Ти бачиш, що біда сталася. Як появляться я зразу віддам Я не буду зараз йти .... ''Ти думаєш, що я спеціально все це роблю.... я ж не винен, ти бачиш, що біда сталася''. Співрозмовник запитує: ''Розказуй, що там''. ОСОБА_4 відповідає: '' Ти ж знаєш, я тобі розповідав /виражається нецензурно/ людина переступила через всі можливі межі, нічого святого немає, він пішов по трупах. Він вже закритий, на ньому вже хрест стоїть. Дай боже йому довгих років життя, але як він попаде на цю зону, де буду я, йому буде ВСЕ . Людина переступила через всі межі. Якщо в кого ще є якісь межі, то у нього вже меж немає. Не знаю, хто його штовхнув на це, чи щоб його за кордон випустили, чи ще щось не знаю. У нього було багато варіантів, але він вибрав таку людину, яка йому багато помагала, я не знаю як це можна взагалі назвати.... Якісь маяки кинути міг. Бо я зразу йому сказав, що за кермом ''мент'' сидить, а він каже ні . Співрозмовник перепитує : ''То він зразу із ''мусором'' приїхав'' ОСОБА_4 каже так. А чого ти..., якщо зразу зрозумів, що це ''мент''. ОСОБА_4 відповідає: '' Не знаю, подумав, що мені здалося. Я зразу подивився на його руки, зрачки, на зовнішній вигляд, на барсетку і в мене виникла підозра, і я йому це все сказав, що мені кажеться, що все обман. А він каже:''Та що ти друг, ми ж скільки років з тобою разом, скільки керуємо..., скільки робимо разом, чи ти щось колись помічав, щоб я тебе підставляв'', а тому каже ОСОБА_4 : '' Я дав задню і подумав для чого, що я йому зробив, щоб він мене під поїзд кинув. Я ще трохи сумнівався і як остання крапля, я не під`їхав з ними до свого села, а кажу все, давай я тут вийду. Він каже, а чого ти так виходиш. А я кажу піду по лісу пройдуся. Потім я зрозумів як на горі була поліція. Я не розумію, що він думав, що він в цій Італії залишиться на все життя. Рано чи пізно ми з ним зустрінемося. Може мене прикриють після суду як суд прийме рішення, думаю що дадуть, мови не має..., а поки до суду я ще гуляю.

Тобто у даних телефонних розмовах ОСОБА_4 підтвердив, що він фактично за обставин, викладених в пред`явленому йому обвинуваченні, збув за гроші макову солому, а не гриби, що спростовує його пояснення, дані ним у судовому засіданні.

Крім цього, із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 498 від 5 жовтня 2017 року / а.к.п. 130 т.1/ обвинувачений ОСОБА_4 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними. За теперішнього часу ОСОБА_4 виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Крім вказаного, оглянутий в судовому засіданні /а.к.п. 129 т. 1/ акт огляду № 413 спеціальної медичної комісії Комунальної установи Тернопільської обласної ради ''Тернопільський обласний наркологічний диспансер'' від 5 жовтня 2017 року свідчить про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 , встановлено наркологічний діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Тобто, незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини, підчас розгляду справи по суті судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд вважає, що усі ці докази узгоджені, послідовні, логічні зібрані з дотриманням вимог КПК України, всесторонньо досліджені в судовому засіданні і, безперечно свідчать про винність обвинуваченого у вчиненні ним інкримінованого йому злочину.

Тобто, оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України кваліфіковані вірно, поскільки він як особа, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, своїми умисними діями вчинив незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, особу винного, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі і за вчинення злочинів, пов`язаних із наркотичними засобами, і належних висновків не зробив, що свідчить про стійкий та систематичний характер його протиправної поведінки та про його підвищену суспільну небезпечність, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без його ізоляції від суспільства.

І хоч обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, однак, незважаючи на вказане, суд вважає можливим призначити йому покарання у розмірі, наближеному до мінімального, визначеного санкцією вказаної статті, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень. При цьому суд бере до уваги те, що покарання є заходом примусу від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 ( шести) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експертів на загальну суму 1979 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. за проведені судові експертизи, а саме:

- 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп. за проведену 12 жовтня 2017 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-867/17;

- 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп. за проведену 26 вересня 2017 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-854/17;

-742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп. за проведену 10 жовтня 2017 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-866/17.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, скасувати.

Речові докази по справі: макову солому вагою 450,41 грама, поліетиленовий сейфпакет № 3335974, в якому знаходяться 2 металеві миски із нашаруванням екстракційного опію в кількості 0,0599 грама, поліетиленовий сейфпакет № 2608680, в якому знаходиться одноразовий шприц об`ємом 5,0 мл. із екстракційним опієм у кількості 0,0253 грами та одноразовий шприц об`ємом 20,0 мл. із опієм ацительованим в кількості 0,00081 грама, що передані на зберігання в камеру схову СУ ГУНП в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу- знищити, а грошові кошти: 50 грн. - СЙ 1586874; 100 грн. - ЕД 1216848; 100 грн. - СЗ 0312873; 100 грн. - ЕШ 3964030; 100 грн. - КС 2745091; 100 грн. - МА 1979778; 100 грн. - ВД 5301570; 100 грн. - КИ 7807264; 100 грн. - ЗБ 3892680; 100 грн. - ЗЄ 3299098; 100 грн. - МП 7360456; 100 грн. - ЕЖ 6520472; 100 грн. - МК 5409069; 100 грн. - ЗВ 4031849; 100 грн. - КТ 6978968; 100 грн. - ВЙ 2651844; 100 грн. - ЕЖ 6440614; 100 грн. - ВА 9494456; 100 грн. - КЄ 2850856; 100 грн. - МБ 1604859 - конфіскувати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

В строк відбування покарання зарахувати термін з моменту його затримання, яке мало місце 26 вересня 2017року до моменту обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою - 28 вересня 2017року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча - суддя :