Постанова № 119474499, 04.06.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4537/24

Провадження №3/463/1430/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, головного бухгалтера Корпорації «Енергоресурс-Інвест» (код ЄДРПОУ 30336890), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 131, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №124001789/33-00-04-01-01 від 9 травня 2024 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Корпорації «Енергоресурс-Інвест» (код ЄДРПОУ 30336890), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 131, в липні 2021 року та липні 2022 року вчинила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування нарахованих до сплати податків, а саме несвоєчасну сплату узгоджених сум податку на додану вартість, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями); п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 22 травня 2024 року з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

В судовому засіданні 4 червня 2024 року судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, щодо чого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечила.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.9КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вміняється вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в липні 2021 року та липні 2022 року, дане правопорушення не є триваючим. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 9 травня 2024 року та адміністративні матеріали за таким надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 22 травня 2024 року, відтак вже станом на час складення протоколу, а відтак і надходження матеріалів до суду закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з постанов, зокрема: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що станом на час надходження матеріалів справи до суду та відтак станом на час розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, що виключає провадження у справі, а тому вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 163-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.