Рішення № 119474233, 28.05.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1655/24

Провадження № 2-о/309/123/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Гаклик Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що він проживав в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 03.10.1992 року. Від даного шлюбу народилося двоє дітей син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 його дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зникла в невідомому напрямку і більше з того часу її місце знаходження заявнику невідомо. На телефонні дзвінки не відповідала, про себе не повідомляла. За всі минулі роки ні заявник, ні поліція не змогли дізнатися жодних обставин зникнення ОСОБА_2 21 липня 2023 року рішенням Хустського районного суду ОСОБА_2 визнано безвісно відсутньою на території України з 01.08.2015 року. ОСОБА_1 має намір влаштувати сина на навчання за кордон, однак для укладення договору про навчання та його подальше проживання за кордоном є необхідність надання згоди двома батьками, або надати підтвердження, про те що син перебуває на його повному утриманні та вихованні. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт перебування на його повному утриманні сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 та його адвокат Лукачко І. Й. в судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява від ОСОБА_6 про розгляд справи у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася. До суду надійшов лист від заступника міського голови ОСОБА_7 , в якому він просить справу розглядати за відсутності представника міської ради та вирішити дану заяву на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживав в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 03.10.1992 року. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 його дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зникла в невідомому напрямку і більше з того часу її місце знаходження заявнику невідомо. На телефонні дзвінки не відповідала, про себе не повідомляла. За всі минулі роки ні заявник, ні поліція не змогли дізнатися жодних обставин зникнення ОСОБА_2 21 липня 2023 року рішенням Хустського районного суду ОСОБА_2 визнано безвісно відсутньою на території України з 01.08.2015 року.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться на повному утриманні свого батька ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 21 липня 2023 року ОСОБА_2 01.04.1974 року визнано безвісно відсутньою на території України з 01.08.2015 року.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування в ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 на повному утриманні його сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.