Ухвала суду № 119470074, 29.05.2024, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29 травня 2024 року Справа № 926/16/24

За позовом Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

Прокурор Кацап-Бацала Ю.М.

Від позивача ОСОБА_2

Від відповідача адвокат Фодчук О.В.

Від третьої особи ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецької області до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позов обґрунтований тим, що суб`єктом права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7210136900:42:003:0029, площею 35,3313 га є держава, яка реалізує це право через Головне управління Держгеокадастру у Чернівецької області.

Дана земельна ділянка передана Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича на праві постійного користування для обслуговування біолого-географічної бази.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 12020260000000209 встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , яка здійснює підприємницьку діяльність (ресторанний комплекс Барон Гартенберг), самовільно зайняла та використовує частину земельної ділянки за кадастровим номером 7210136900:42:003:0029, площею 0,4841 га. Самовільне зайняття відбулось шляхом будівництва капітальних споруд та здійснення в частині самовільно зайнятої земельної ділянки насипів будівельних матеріалів, дров та інш.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2024 року, судову справу № 926/16/24 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року призначено підготовче засідання у справі № 926/16/24 на 19 лютого 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19 лютого 2024 року призначено підготовче засідання у справі № 926/17/24 на 07 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху; для усунення зазначених недоліків прокурору встановлено строк 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху; відкладено підготовче засідання у справі № 926/16/24 на 25 березня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19 лютого 2024 року оголошено перерву в судовому засіданні до 10 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 01 травня 2024 року; витребувано у прокурора копії матеріалів, що надавались для проведення земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12020260000000209 від 13 березня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01 травня 2024 року в судовому засіданні оголосити перерву до 29 травня 2024 року.

Адвокат відповідача в підготовчому судовому засіданні 29 травня 2024 року звернулась до суду із клопотаннями про витребування доказів та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів представник відповідача зазначає, що 2008 році частина спірної земельної ділянки була затоплена, у зв`язку із стихією (повінь) через, що на даній земельній ділянці ґрунт втратив свою родючу здатність. Внаслідок зазначеного, земельна ділянка стала непридатною для використання Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича для обслуговування біолого-географічної бази та проведення дослідів.

Від визначення цінності спірної земельної ділянки залежить встановлення факту втручання у право власності позивача, а саме, можливості використання такої земельної ділянки за призначенням

Щодо необхідності залучення третіх осіб, адвокат відповідача вказує, що Чернівецька міська рада та КП МТК Калинівський ринок своїми спільними діями погоджували будівництво ресторанно-відпочинкового комплексу та вважають себе власниками та законними користувачами усієї земельної ділянки, яка знаходиться під готельно-розважальним комплексом Барон Гартенберг.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні 29 травня 2024 року заперечував щодо задоволення означених клопотань відповідача.

Щодо витребування доказів прокурор вказує, що цінність земельної ділянки не впливає на факт самовільного зайняття та використання земельної ділянки, що належить державі. Крім цього, правовстановлюючі документи на користування земельної ділянки ЧНУ ім. Ю. Федьковича не скасовані, а неможливість використання земельної ділянки викликана саме самовільним зайняттям земельної ділянки відповідачем.

Стосовно залучення третіх осіб зазначає, що земельні ділянки які знаходяться у власності та користуванні Чернівецької міської ради, КП МТК Калинівський ринок є суміжними ділянками щодо земельної ділянки за кадастровим номером 7210136900:42:003:0029, а тому їх залучення є не доцільним.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та залучення третіх осіб, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд зазначає наступне.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 80 ГПК України унормовано, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо клопотання про витребування доказів судом заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, в означеному клопотанні відсутні обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк та не зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім цього, державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 29 січня 2008 року унормовано право Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича на користування земельною ділянкою за кадастровим номером 7210136900:42:003:0029.

Суд зауважує, що належний користувач земельною ділянкою на власний розсуд визначає спосіб використання земельною ділянки в межах його цільового-призначення.

Відтак, суд погоджується з доводами прокурора, що цінність земельної ділянки не впливає на можливість використання Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича земельної ділянки та на факт самовільного зайняття, використання земельної ділянки, що належить державі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Пунктом 1 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частинами 1, 4, 5 статті 50 ГПК України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Предметом в даній справі є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 7210136900:42:003:0029.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено адвокатом відповідача, прокурором та підтверджується матеріалами справи, власником та користувачем суміжних земельних ділянок, на який також розташований ресторанний комплекс Барон Гартенберг є Чернівецька міська рада та КП МТК Калинівський ринок.

Таким чином, суд вважає, що пояснення Чернівецька міська рада та КП МТК Калинівський ринок допоможуть встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та рішення в даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

В той же час, на думку суду, доцільно залучити означених третіх осіб на стороні позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Чернівецька міська рада та КП МТК Калинівський ринок.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України унормовано, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, дійшов відкласти розгляд підготовчого засідання на 17 червня 2024 року.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 50, 73, 80, 81, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Клопотання відповідача про залучення третіх осіб задовольнити частково.

3.Підготовче засідання у справі № 926/16/21 відкласти на 14:00 17 червня 2024 року.

4.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство Міський торговельний комплекс Калинівський ринок (58020, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Калинівська, буд. 13А, код ЄДРПОУ 22849693).

5.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернівецька міська рада (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 1, код ЄДРПОУ 36068147).

6.Зобов`язати прокурора: направити третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповіді на відзив у спосіб встановлений ГПК України. Докази надіслання надати суду для залучення до матеріалів справи.

7.Зобов`язати відповідача: направити третім особам копії відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив у спосіб встановлений ГПК України. Докази надіслання надати суду для залучення до матеріалів справи.

8.Третім особам надати суду: письмові пояснення на позов.

9.Зобов`язати третіх осіб: направити учасникам справи копії письмових пояснень у спосіб передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Докази надіслання надати суду для залучення до матеріалів справи.

10.Явку прокурора, представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "31" травня 2024 року.

Ухвала набрала чинності - "31" травня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк