Ухвала суду № 119468918, 03.06.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/10092/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 108802,03 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - відповідач) про стягнення 169187,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №19951521-02-14-01 від 03.01.2023 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Tesla Model S" реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/10092/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 задоволено заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим новою ціною позову визначено 108802,03 грн, продовжено строк відповідачу на подачу відзиву на позовну заяву та прийнято відзив до розгляду, зобов`язано сторін у строк до 09.10.2023 подати нормативно-правове обґрунтування різниці в значеннях коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки "Tesla Model S" реєстраційний номер НОМЕР_1 , викладених у звіті про визначення коефіцієнту фізичного зносу колісного транспортного засобу №34789 від 15.06.2023, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Експертна компанія "Фаворит-Ассистанс" (сертифікат №87/2023 від 16.02.2023), поданого позивачем, та розрахунку коефіцієнту фізичного зносу, викладеного у висновку експерта №367.23ЕД від 21.07.2023, виконаного судовим експертом Картавовим Ю.О. (свідоцтво №1685 від 11.04.2014, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), поданого відповідачем та призначено судове засідання у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 постановлено здійснювати розгляд справи №910/10092/23 за правилами загального позовного провадження, призначено у справі судову експертизу проведення якої було доручено Відділенню-бюро у м. Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

06.12.2023 року через відділ діловодства суду від Відділення-бюро у м. Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшов лист №3718/16/583-16-23-21/23 від 30.11.2023, у якому було повідомлено про неможливість виконання ухвали суду від 14.11.2023 та здійснення експертизи у даній справі, з огляду на те, що у штаті Київського відділення ННЦ відсутні атестовані судові експерти за експертною спеціальністю 12.2 "Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 поновлено провадження у справі №910/10092/23 та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 у справі №910/10092/23 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

24.05.2022 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання матеріалів необхідних для проведення судової експертизи.

Приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судового експерта лише за участю представників учасників справи, а враховуючи запроваджений в країні воєнний стан, з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 суд дійшов такого висновку.

Приписами господарського процесуального кодексу встановлений правовий статус експерта під час проведення експертизи, зокрема, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження, для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків, користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу» (частина 6 статті 69 ГПК України).

Положення частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, за приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза, яка необхідна для виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи задовольнити.

2. Зобов`язати позивача у строк до 12.06.2024 через канцелярію суду надати:

- надати у розпорядження експерта кольорові фотознімки досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані в оригінальному цифровому форматі, інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо.

4. Попередити учасників справи, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Для продовження проведення судової експертизи матеріали справи №910/10092/23 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

6. Провести експертизу, призначену ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024, у разі не надання кольорових фотознімків об`єкту дослідження в пошкодженому стані, за наявними матеріалами справи.

7. Матеріали справи №910/10092/23 підлягають поверненню Господарському суду міста Києва разом із висновком експерта на протязі 5-ти днів з дня складання висновку або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

8. Провадження у справі №910/10092/23 зупинити на час проведення експертизи.

9. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарження у встановленому законом порядку в частині зупинення провадження у справі; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Васильченко