Ухвала суду № 119462518, 03.06.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2024 року Справа № 520/7262/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частин НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) код НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 19.01.2021 року включно.

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць у загальній сумі 154 338 грн. 56 коп. за період з 01.03.2018 року по 19.01.2021 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив. Згідно змісту відзиву відповідач зазначив, що позивач вже звертався до суду з аналогічними вимогами до того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач 23.09.2021 року звернувся з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 13.03.2017 р. по 19.01.2021 р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 13.03.2017 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 р. по 19.01.2021 - березень 2018 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.03.2017 по 19.01.2021 у сумі 186 480 грн. 62 коп. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 13.03.2017 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 19.01.2021 - березень 2018 року.

Відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 по справі №520/18446/21, у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023:

«Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі № 520/18446/21 - скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов

ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 13.03.2017 року по 28.02.2018 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 13.03.2017 року по 28.02.2018 року, здійснивши виплату перерахунку індексації з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Тобто, у задоволенні позову в частині виплати індексації в період з 01.03.2018 по 19.01.2021 судом було відмовлено.

Вищезазначене рішення та постанова набрали законної сили.

20.03.2024 року позивач знову звернувся до суду з вимогою нарахування індексації з 01.03.2018 року по 19.01.2021.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 240 КАС України , якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що хоч і формулювання позовних вимог змінені, одна це є одними і тими самими позовними вимогами, а отже суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись приписами ст. 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частин НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) код НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Сагайдак В.В.