Ухвала суду № 119461970, 03.06.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" червня 2024 р. Справа № 480/3893/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника відповідача - Балаби Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про поновлення строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просив:

1) визнати протиправними рішення державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

2) скасувати постанову № 74356661 від 25.04.2024 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1 700,00 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства Українив судовому засіданні на 03.06.2024. Крім того, цією ухвалою залучено до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

31.05.2024 представником позивача подано до суду пояснення з додатковими доказами у справі, в якому представник заявив клопотання про поновлення строку на подання таких додаткових доказів у справі.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву. Пояснень від третьої особи до суду не надходило.

В судове засідання представник позивача та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про проведення засідання без їх участі чи про відкладення засідання до суду не надсилали.

Відтак, суд з урахуванням ч.3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, вважав можливим проводити судове засідання за відсутності представника позивача та третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача щодо долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача вказує наступне.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку на подання додаткових доказів, поновити представнику позивача такий строк, долучивши до матеріалів справи наданий доказ.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку на подання додаткових доказів у адміністративній справі №480/3893/24 - задовольнити.

Поновити представнику позивача строк на подання додаткових доказів у адміністративній справі №480/3893/24, долучивши до матеріалів справи надані докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко