Рішення № 119461881, 03.06.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Справа № 480/12855/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/12855/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, і прость суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), податковий борг загальною сумою 19 822,03 грн, а саме:

з єдиного податку з фізичних осіб (код податку 18050400) в сумі 12 547,04 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18050400 на р/р UА498999980314000699000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 7 274,99 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./14060100 на р/р UА868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду у відповідача наявний податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 12 547,04 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 7 274,99 грн.

Вказана заборгованість виникла у результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою суду від 08.12.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4, п.16.1, статті 16 Податкового Кодексу України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 31 Податкового Кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строк, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно із п. 36.1 ст. Податкового Кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 Податкового Кодексу України).

Судом встановлено, що відповідач є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Щодо податкового боргу відповідача з єдиного податку з фізичних осіб (код податку 18050400), суд зазначає наступне.

Відповідачу нарахований податковий борг з вищевказаного податку в загальній сумі 12 547,04 грн.

Вказана сума податкового боргу сформована на підставі податкових декларації про майновий стан і доходи:

- №9430580870 від 09.02.2022 на суму 5 220,36 гривень;

- №9054509344 від 30.05.2022 на суму 1 650,00 гривень;

- №9152277979 від 09.08.2022 на суму 5 676,68 гривень. (а.с.13-15)

Щодо податкового боргу Відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)(код податку 14060100), суд зазначає наступне.

Відповідачу нарахований податковий борг з вищевказаного податку в загальній сумі 7 274,99 гривень.

Вказана сума податкового боргу сформована на підставі податкового повідомлення-рішення від 11.05.2023 №3040/18-28-24-09/ НОМЕР_1 на суму 7 274,99 гривень, винесеного на підставі акту від 19.04.2023 №2528/18-28-24-09/3062809839. (а.с.10-11)

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 59 ПК України позивачем була направлена податкова вимога направлена на зареєстровану адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 29.03.2023 №90000831-1303-1828. (а.с.3)

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 29.03.2023 №0000831-1303-1828 відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.101 ПК України.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, шо обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що сума податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб (код податку 18050400) на загальну суму 12 547,04 грн., та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) на загальну суму 7 274,99 грн., відповідачем не сплачена, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення такого податкового боргу з відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), податковий борг загальною сумою 19 822,03 грн, а саме:

- з єдиного податку з фізичних осіб (код податку 18050400) в сумі 12 547,04 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18050400 на р/р UА498999980314000699000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 7 274,99 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./14060100 на р/р UА868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко