Ухвала суду № 119461001, 03.06.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2024 р. № 400/1831/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , прозаява про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 р. по справі № 400/1831/23 позов Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави податковий борг у сумі 7150,90 (сім тисяч сто п`ятдесят грн дев`яносто коп) гривень.

На виконання вказаного рішення 29.11.2023 судом видано виконавчі листи.

08.05.2024 від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі № 400/1831/23.

Враховуючи воєнний стан, та з метою безпеки учасників судового процесу, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно в 2 резолютивної частини рішення від 26.10.2023 помилково вказано РНОКПП відповідача НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_3 .

Аналогічна помилка міститься й у виконавчому листі від 29.11.2023 року

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на наведене вище, заява позивача про внесення виправлень до виконавчого листа є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Внести виправлення до пункту 2 резолютивної частини рішення по справі №400/1831/23 від 26.10.2023 року шляхом зазначення РНОКПП відповідача НОМЕР_3 , замість помилково вказаного 361710698.

3. Виправити описку у виконавчому листі від 29.11.2023 року по справі № 400/1831/23, зазначивши РНОКПП відповідача НОМЕР_3 , замість помилково вказаного 361710698.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко