Ухвала суду № 119460773, 03.06.2024, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

03 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/528/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області (місцезнаходження: вул. Словацького, буд. 1, м. Рівне, Рівненська область) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області (місцезнаходження: бул. Дружби Народів, буд. 32а, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області (далі - позивач) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області (далі - відповідач) в якій просить:

- висновок Управління Північно східного офісу Держаудитслужби у Луганській області за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-28-009313-a за предметом закупівлі «Оздоровлення та відпочинок дітей пільгових категорій (придбання путівок) для закладів та установ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області (ДК 021:2015: 55240000-4 Послуги центрів і будинків відпочинку).» визнати протиправним та скасувати.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до Наказу № 9-3 від 15.04.2024 відповідачем був проведений моніторинг щодо процедури закупівлі послуг з оздоровлення та відпочинку дітей пільгових категорій (придбання путівок) для закладів та установ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за UA-2024-02-28-009313-a), яка проводилась Відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області.

08.05.2024 відповідачем був опублікований висновок за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-28-009313-a згідно якого за результатами аналізу питання відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено:

1. Порушення вимог пункту 28 Особливостей, яке, на думку відповідача полягає у не зазначенні позивачем в тендерній документації інформацію про прийняття чи не прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

2. Поручення вимог абзацу другого пункту 1 абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, абзацу другого пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, яке на думку відповідача полягає у тому, що позивач не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЛАЯР СІТІ» через його невідповідність кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та через невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 27.03.2024 № 10.

З огляду на встановлені, на думку відповідача, порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язує позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Не погоджуючись із твердженнями, викладеними у Висновку, керуючись положеннями абзацу другого частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», 14.05.2024 позивачем оприлюднено через електронну систему закупівель аргументовані заперечення до Висновку протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю (Відповідачем) Висновку. Однак, відповідачем не зазначено у електронній системі закупівель інформації щодо результатів розгляду заперечень до висновку, наданих Позивачем.

Позивач вважає Висновок за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-28-009313-a незаконним, необґрунтованим, таким, що прийнятий не на підставі, не у межах повноважень та не спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Ухвалою суду від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем ухвалу суду від 27.05.2024 виконано у строк встановлений судом, шляхом подання заяви оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України)

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160,161,172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятоїстатті 171 КАС Українипро прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьоюстатті 257 КАС Українивстановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертоїстатті 159 КАС Українинеподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідачзаперечення (стаття 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивачаз моменту отримання відзиву на позов, для відповідачаз моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осібз моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогамстатті 162 КАС України.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятоїстатті 79 КАС Україникопії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

СуддяТ.В. Смішлива