Ухвала суду № 119460708, 03.06.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження

03 червня 2024 року справа № 340/10635/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

за участі прокурора Іваніщевої Т.І.,

представників позивача Малюцької М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області (далі прокурор) в інтересах держави в собі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-Н» (далі Товариство) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Управління звернувся до суду зі заявою до Товариства про визнання протиправною бездіяльності щодо приведення у належний технічний стан захисної споруди цивільного захисту №43075.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

09 січня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.109-110).

07 лютого 2024 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.181-182).

03 червня 2024 року прокурор подала заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі, так як відповідач усунув усі порушення (а.с.240).

Представник Управління не наполягала на розгляді справи.

Представник Товариства підтримала заяву прокурора.

Суд, вислухавши пояснення прокурора і сторін, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Так, приписами частин 1 і 2 статті 54 КАС України встановлено, що органи та особи, які визначені у статті 53 цього Кодексу і звертаються до адміністративного суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права й обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права закінчувати справу примиренням.

Відмова органів та осіб, визначених у статті 53 цього Кодексу, від позову або зміна позовних вимог не позбавляє особу, в інтересах якої подано позовну заяву, права вимагати від суду розгляду справи, вирішення позову в попередньому обсязі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову обумовлена виконанням відповідачем вимог стосовно стану готовності захисної споруди цивільного захисту (а.с.223-236).

Управління не наполягало на розгляді справи.

Відмова прокурора від позову не порушує права жодної особи, а тому приймається судом.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 2684 грн (а.с.23).

Приписами частини 2 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таке правило розподілу судових витрат суд застосовує і у цьому випадку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора від позову.

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ