Ухвала суду № 119460682, 30.05.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1278/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язати вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним, та скасувати рішення від 06.02.2024 року № 054450003156 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 01.06.1992 по 01.06.2001, з 14.06.2001 по 30.06.2002 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.01.2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1- р/2020.

22 березня 2024 року Відповідач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи підстави для закриття провадження вказує, що питання призначення пенсії та зарахування періоду роботи згідно довідки від 30.10.2020 № 668, виданої ВП Шахта ім.Абакумова Є.Т. вже було предметом розгляду справи в суді (рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 по справі № 200/12725/21). Звернення з позовною заявою гр. ОСОБА_1 до суду є породженням нових спорів. Питання про те, що вищезазначене рішення суду не виконується не є підставою для подання нового позову , адже на стадії виконання рішення є зафіксовані в КАС України норми (ст.ст 382,382) та Закон України Про виконавче провадження.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі № 200/12725/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення від 30 липня 2021 року, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково, та вирішено:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30 липня 2021 року про відмову у призначенні пенсії;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 24 липня 2021 року та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Предметом спору у вказаній справі виступало незарахування до пільгові стажу за списком 1 по довідкам № 154, 155 від 10.11.2020 та № 668, 669, 670 від 30.10.2020, оскільки були видані окупаційною владаю тимчасово окупований окремих районів Донецької і Луганської області

В описовій частинні вказаного рішення зазначено, що оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, має бути чітким та зрозумілим, а відсутність у спірному рішенні від 30 липня 2021 року чітко сформульованої відмови у призначенні пенсії, обчислення дійсного страхового та пільгового стажу позивача, мотивів не зарахування до стажу конкретно визначених періодів роботи, не дозволяє суду перевірити, чи правомірно зазначені періоди роботи, служби в армії не зараховані до пільгового стажу, і свідчить про те, що відповідач діяв необґрунтовано.

Отже, спірне рішення у вказаній справі було скасовано з мотивів його не обґрунтованості, а правомірність зарахування періодів фактично не досліджувались, і не може вважатись тотожним до даної справи.

Рішення від 23.11.2021 року у справі № 200/12725/21 та дана адміністративна справа (№340/1278/24) мають різних відповідачів, інше рішення пенсійного органу (інший предмет спору) і обгрунтовані різними підставами звернення позивача до суду.

Крім того, інші постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відсутні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що підстави для закриття провадження у даній справі відсутні.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про закриття провадження у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання сторонами та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК