Ухвала суду № 119459138, 03.06.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

03 червня 2024 року Справа №200/5110/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2023 по справі №200/5110/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А НО В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2023 по справі №200/5110/23 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо незастосування до пенсії ОСОБА_1 положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням положень абз.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з часу її призначення, тобто з 21.02.2023, та виплатити йому у зв`язку з цим її недоотриману частину. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Від представника відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. В обґрунтування заяви зазначено, що при виготовлені тексту рішення допущено описки в мотивувальній частині рішення (6 сторінка, 4 абзац), а саме:

«....Відповідно до наданих позивачем та відповідачем витягів ПВП ПФУ вбачається, що при призначенні пенсії позивачу до пільгового стажу зараховано наступні періоди його праці під землею:

- «ст.14 постанови №202, підземні, список №1»:

... 02.01.2003 по 02.12.2003 (2 місяці 1 день) - вірно «02.10.2003»;

- «ст. 14, Провідні професії, підземні, список №1»:

... 12.07.2010 по 13.07.2010 (20 днів) - вірно «по 31.07.2010»;

03.06.2010 по 03.10.2010 (2 місяці 1 день) - вірно «03.08.2010»;

... 02.06.2020 по 31.12.2021 (1 рік 6 місяців) - вірно «1 рік 6 місяців 29 днів»...

Зазначені описки унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача без участі сторін у письмовому провадженні.

Суд дослідивши вказану заяву зазначає наступне.

Відповідно ст.253 КАС Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд наголошує, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст.255 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 14.11.2023 по справі №200/5110/23 судом було допущена описку у тексті рішення: невірно зазначено періоди зараховані до пільгового стажу:

«....Відповідно до наданих позивачем та відповідачем витягів ПВП ПФУ вбачається, що при призначенні пенсії позивачу до пільгового стажу зараховано наступні періоди його праці під землею:

- «ст.14 постанови №202, підземні, список №1»:

... 02.10.2003 по 02.12.2003 (2 місяці 1 день)… замість вірного періоду «..02.01.2003 по 02.12.2003 (2 місяці 1 день)…»;

- «ст. 14, Провідні професії, підземні, список №1»:

... 12.07.2010 по 13.07.2010 (20 днів) … замість вірного періоду «..12.07.2010 по 31.07.2010 (20 днів) …»;

... 02.06.2020 по 31.12.2021 (1 рік 6 місяців) … замість вірного періоду «..02.06.2020 по 31.12.2021 (1 рік 6 місяців 29 днів)».

Щодо заяви представника відповідача про виправлення описки в частині зазначення періоду «…03.06.2010 по 03.08.2010 (2 місяці 1 день)..», суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що вірний період «…03.08.2010 по 03.10.2010 (2 місяці 1 день)..», а не як помилково зазначає відповідач.

На підставі наведеного, з метою усунення описок, які впливають на можливість реалізації судового рішення, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення допущених описок з власної ініціативи та про часткове задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описки шляхом зазначення в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2023 по справі №200/5110/23 вірних періодів зарахованих до пільгового стажу позивача:

«....Відповідно до наданих позивачем та відповідачем витягів ПВП ПФУ вбачається, що при призначенні пенсії позивачу до пільгового стажу зараховано наступні періоди його праці під землею:

- «ст.14 постанови №202, підземні, список №1»: «..02.01.2003 по 02.12.2003 (2 місяці 1 день)…» замість невірного періоду «...02.10.2003 по 02.12.2003 (2 місяці 1 день)…»;

- «ст. 14, Провідні професії, підземні, список №1»: «..12.07.2010 по 31.07.2010 (20 днів)…» замість невірного періоду «...12.07.2010 по 13.07.2010 (20 днів)…»; «…03.08.2010 по 03.10.2010 (2 місяці 1 день)...» замість невірного періоду «…03.06.2010 по 03.08.2010 (2 місяці 1 день)..»; «..02.06.2020 по 31.12.2021 (1 рік 6 місяців 29 днів)» замість невірного періоду «...02.06.2020 по 31.12.2021 (1 рік 6 місяців)…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.06.2024.

Суддя Т.В.Загацька