Ухвала суду № 119459087, 03.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 червня 2024 року Справа №160/13784/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України", третя особа: Головне управління ПФУ у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2023р., -

УСТАНОВИВ:

27.05.2024р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України", третя особа: Головне управління ПФУ у Луганській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.12.2023 року про скасування рішення про встановлення другої групи інвалідності для позивача, яке датовано 20.01.2023 року.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У відповідності до вимог ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, перевіряючи всі вищенаведені обставини, які суд зобов`язаний перевірити під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі, судом встановлено, що у позовній заяві зазначена адреса позивача: АДРЕСА_1 , тоді як до позову долучено копію довідки ВПО з фактичним місцем проживання / перебування - АДРЕСА_2 , що є порушенням п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем правил підсудності згідно до вимог ст.ст.25, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, що є обов`язком суду.

За приписами п.5, п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, у позові взагалі не наведено жодного обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача, в порушення вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позовна заява не містить викладу обставин, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено про докази, що їх підтверджують, а саме: не зазначено у позові, якими нормами чинного законодавства відповідач допустив порушення прав позивача, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024р. складає 3028,00 грн.

Тобто, за подання даного позову з однією вимогою немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн., виходячи із розрахунку: 3028,00 грн.*0,4, однак позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн. в порушення вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Разом з тим, позивачем до позову не додано копії оспорюваного акта індивідуальної дії - рішення Державного закладу «Центральна медико соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» від 21.12.2023 року про скасування рішення про встановлення другої групи інвалідності для позивача ОСОБА_2 , яке датовано 20.01.2023 року, в порушення ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, щодо клопотання позивача, висловленого у позові про витребування оспорюваного рішення від 21.12.2023р. у відповідача через його не надання на заяви позивача від 05.01.2024р. та від 08.02.2024., суд зазначає, що суд сприяє у витребуванні доказів за умови, що позивач, а відповідно і його представник (адвокат) вжили заходів вжили заходів для їх отримання та їм було відмовлено у наданні запитуваних документів, що передбачено приписами ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивачем у позові заявлено клопотання про витребування у відповідача оспорюваного рішення, проте, до клопотання не додано доказів звернення адвоката позивача з відповідним запитом до відповідача та доказів відмови у такому наданні, що свідчить про невжиття адвокатом позивача всіх необхідних заходів з надання позивачеві правової допомоги з отримання всіх необхідних документів від відповідача у відповідності до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд звертає увагу позивача на те, що адвокат наділений повноваженнями направлення адвокатського запиту до органів державної влади, які зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом, згідно до вимог ч.2 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому дійсної адреси проживання (перебування) позивача, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160, ст.ст.25, 171 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача, у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: із зазначенням, якими нормами чинного законодавства відповідач допустив порушення прав позивача та про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копії оспорюваного акта індивідуальної дії - рішення Державного закладу «Центральна медико соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» від 21.12.2023 року про скасування рішення про встановлення другої групи інвалідності для позивача ОСОБА_2 , яке датовано 20.01.2023 року, у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. або копії документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись с.25, п.2, п.5, п.9 ч.5 ст.160, ч.3, ч.7 ст.161, ч.1 ст.169, п.4 ч.1 ст.171, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України", третя особа: Головне управління ПФУ у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2023р. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому дійсної адреси проживання (перебування) позивача, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160, ст.ст.25, 171 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача, у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: із зазначенням, якими нормами чинного законодавства відповідач допустив порушення прав позивача та про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копії оспорюваного акта індивідуальної дії - рішення Державного закладу «Центральна медико соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» від 21.12.2023 року про скасування рішення про встановлення другої групи інвалідності для позивача ОСОБА_2 , яке датовано 20.01.2023 року, у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. або копії документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA368999980313141206084004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва