Ухвала суду № 119458991, 03.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2024 року Справа № 160/11381/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/11381/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17.05.2024 звільнено позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали; витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 07.03.2024 про призначення пенсії з копіями доданих до заяви документів.

Ухвалу було доставлено до електронного кабінету відповідача 17.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

29.05.2024 через систему «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, який містить клопотання про поновлення строку для його подання. Клопотання обґрунтовано тим, що працівники Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області через оголошення повітряної тривоги періодично переривають свою роботу та залишають робочі місця, у зв`язку з чим не було можливості подати відзив у встановлений строк.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що з урахуванням отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі 17.05.2024 та поданням відзиву до суду 29.05.2024, встановлений судом строк для подання відзиву відповідачем не пропущено.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 121 КАС України судом може бути поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку для подання відзиву у справі № 160/11381/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Рянська