Ухвала суду № 119457755, 22.05.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 295/7668/23

Провадження № 2/761/2966/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору розірваним,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року позивачка звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2023 року вказану справу було направлено до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

18 липня 2023 року вказана справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2023 року передана для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні нею заяви.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Аббасової Н.В. від 25.10.2023 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 22.05.2024 представник позивача заявив клопотання щодо витребування у АТ «Мегабанк» належним чином засвідченої копії кредитного договору № 163-010-850-2-17-Г, зазначивши, що ним було направлено адвокатський запит з метою отримання копії вказаного договору, проте відповідачем копії такого договору надано не було.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що вказані у клопотанні докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95,259-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору розірваним, - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Мегабанк» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) належним чином засвідчену копію кредитного договору № 163-010-850-2-17-Г від 04.10.2017, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Мегабанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова