Рішення № 119456170, 03.06.2024, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1071/24

Провадження № 2/552/1436/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

03.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/1071/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 19.02.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява обґрунтована тим, що 03.03.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 78471787, а 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 39200 грн, з яких 9800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 29400 грн заборгованість за відсотками.

Також позивач вказував, що 14.02.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 21597-02/2023, а 26.09.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26092023, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 54855 грн, з яких 13800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 41055 грн заборгованість за відсотками.

Вказував, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитними договорами.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 78471787 в розмірі 39200 грн, за кредитним договором № 21597-02/2023 в розмірі 54855 грн, а всього стягнути 94055 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.02.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 05.03.2024 подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що позивачем не доведено факт того, що до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором позики №78471787, оскільки даний договір був укладений 03.03.2023, а договір факторингу, за умовами якого фактору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 14.06.2021, до укладення кредитного договору. Також відповідач вважає, що позивачем не доведено факт передачі ТОВ «ФК «Інвеструм» на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» кредитного зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором №21597-02/2023 від 14.02.2023. В задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю.

11.04.2024 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому позивач вказував, що підписавши договір, відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Вважає, що відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволенні позовних вимог заперечувала з підстав, які викладені в поданому до суду відзив на позовну заяву.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 03.03.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики (на умовах повернення в кінці строку позики) №78471787 (а.с. 7-9), за умовами якого ОСОБА_2 отримав позику у розмірі 9800 грн. строком на 30 днів, зі сплатою відсотків на підставі фіксованої процентної ставки 2,5%, за умови понадстрокового користування позикою - 2,70 % за день.

Також 14.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту № 21597-02/2023, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 13800 грн на термін до 10.03.2023, зі сплатою відсотків 361.35% річних від суми кредиту в розрахунку 0.99% на добу (а.с. 22-28).

Встановлено, що кредитодавцями умови договорів були виконані, кредитні кошти надані, що підтверджено даними виписок по рахунках відповідача, а відповідач всупереч умов укладених договорів у встановлені строки кошти не повернув.

Встановлено, що відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 та № 10 від 23.08.2023 до договору факторингу №14/06/21, позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №78471787 на суму заборгованості 39200 грн, з яких 9800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 29400 грн заборгованість за відсотками.

Також 26.09.2023 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26092023, відповідно до умов якого до позивача перейшли права вимоги до відповідача за договором №21597-02/2023 в сумі 54855 грн, з яких 13800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 41055 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договорами, кошти в повному обсязі не повернув , тому вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за укладеними договорами заявлені обґрунтовано.

Заперечення відповідача щодо факту отримання грошових коштів судом оцінюється критично.

Дослідженими в судовому засіданні виписками по картковому рахунку, відкритому на ім`я відповідача ОСОБА_2 (а.с. 142-150), які є належними доказами, підтверджено зарахування грошових коштів відповідно до укладених договорів в сумах 9800 грн та 13800 грн відповідно.

При вирішенні справи суд також враховує ту обставину, що підписуючи електронні договори, відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 21597-02/2023 в розмірі 54855 грн, з яких 13800 грн сума основного боргу, 41055 грн заборгованість за відсотками.

Незгода відповідача з розміром заборгованості за вказаним договором не заслуговує на увагу.

Зокрема, судом встановлено, що при укладенні договору № 21597-02/2023 сторони в п. 1.3 визначити, що за користування кредитом відповідач сплачує 361,35 % річних від суми кредиту, строк кредиту визначено до 10.03.2023.

Встановлено, що між сторонами договору 14.03.2023 (а.с. 28) було укладено додаткову угоду до договору фінансового кредиту № 21597-02/2023, згідно з яким сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 10 днів, тобто, до 23.03.2023, а суму заборгованості визначили 23805 грн, інші положення договору залишити без змін.

Підписуючи додаткову угоду, відповідач ОСОБА_2 погодився з визначеною в ній сумою заборгованості на відповідну дату в розмірі 23805 грн.

З наданого до суду розрахунку заборгованості за договором (а.с. 102-104) вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховані виключно в період дії договору та на визначених в договорі умовах.

Вирішуючи питання про розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором №78471787 судом враховується наступне.

За умовами укладеного відповідачем договору від 03.03.2023 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №78471787 розмір кредиту склав 9800 грн. строком на 30 днів, зі сплатою відсотків на підставі фіксованої процентної ставки 2,5%, за умови понадстрокового користування позикою - 2,70 % за день.

Також сторони визначили загальну вартість кредиту на суму 12372,50 грн, з яких 9800 грн сума кредиту та 2572,50 грн проценти за користування кредитом.

За даними обчислення загальної вартості кредиту, що є додатком до укладеного договору, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування визначена також в сумі 12372,50 грн.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 78471787 в розмірі 12372,50 грн, з яких 9800 грн сума основного боргу, 2572,50 грн заборгованість за відсотками.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості за відсотками за вказаним договором в розмірі 29400 грн не підтверджені дослідженими в справі доказами та є необґрунтованими.

Наданий до суду розрахунок заборгованості на зазначену суму (а.с. 106-109) свідчить про те, що такий розрахунок здійснений поза межами строку дії договору, який сторони визначили до 02.04.2023, що є днем повернення позики.

Щодо тверджень відповідача про відсутність у позивача права вимоги за кредитним договором від 03.03.2023 № 78471787 суд враховує таке.

Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1077ЦК Українипередбачено,що задоговором факторингу(фінансуванняпід відступленняправа грошовоївимоги)одна сторона(фактор)передає абозобов`язуєтьсяпередати грошовікошти врозпорядження другоїсторони (клієнта)за плату(убудь-якийпередбачений договоромспосіб),а клієнтвідступає абозобов`язуєтьсявідступити факторовісвоє правогрошової вимогидо третьоїособи (боржника). Клієнт можевідступити факторовісвою грошовувимогу доборжника зметою забезпеченнявиконання зобов`язанняклієнта передфактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

При укладенні договору факторингу від 14.06.2021 його сторони ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передбачили, що перелік боржників, грошові вимоги до яких передаються, формуються згідно додатку. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку (пункт 1.2.)

27.07.2021 укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21, де сторони внесли зміни до п. 1.3. договору.

23.03.2023 укладено додаткову угоду № 10 до договору факторингу № 14/06/21.

23.03.2023 сторонами договору факторингу № 14/06/21 підписано акт прийому-передачі (а.с. 14), згідно з яким позивач прийняв реєстр боржників в кількості 5827, після чого до нього перейшли права вимоги заборгованості до боржників.

Відповідач ОСОБА_2 , як боржник за кредитним договором № 78471787, включений до реєстру боржників (а.с. 15).

Тому суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до укладеного договору набув права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

З наведених підстав позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню».

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 3028 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

за кредитним договором № 78471787 в розмірі 12372,50 грн, з яких 9800 грн сума основного боргу, 2572,50 грн заборгованість за відсотками;

за кредитним договором № 21597-02/2023 в розмірі 54855 грн, з яких 13800 грн сума основного боргу, 41055 грн заборгованість за відсотками;

всього стягнути 67227 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 03.06.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко