Постанова № 119456150, 03.06.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3138/24

Провадження № 3/552/1257/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 212-5 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2024 ОСОБА_1 будучи діловодом квартирно-експуатаційного відділу м. Полтави, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, що є власністю держави, яке призвело до розголошення такої інформації, чим порушила вимоги п.п. 5, 101 « Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» та допустила розголошення інформації з обмеженим доступом «Для службового користування», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до заяви ( а.с.17) розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 17/8/4-1557нт від 16.05.2024, згідно якого остання вину визнала ( а.с.1-5), копії паспорта (а.с.6-7), копії картки платника податків (а.с.8). пояснень ОСОБА_1 (а.с.9), пояснень свідка(а.с.10), витягів (а.с.11-14,18), копії опису документів (а.с.15-16), списку особового складу, які мають право працювати з документами, що містять інформацію з грифом «Для службового користування (а.с.19).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу довисновку,що наостанню необхіднонакласти адміністративнестягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляєтьсясудовий збірза ставкою0,2розміру мінімальногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України ( код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ,вул. Липська,18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Калько О.С.