Вирок № 119455632, 03.06.2024, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

273/2121/22

В И Р О К

Іменем України

03 червня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2022 року близько 12 години 30 хвилин Волощ ОСОБА_5 перебуваючи вприміщенні магазинуТМ «Аврора487»ТОВ «Вигіднапокупка»,що вм.БаранівкаЗвягельського (Новоград-Волинського) районуЖитомирської області,по вул. Соборній 4а, побачила на металевій поличці зарядний пристрій "Power bank 10000 mAh» марки «Remax» моделі «RPP-96». В цей час в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан, строк дії якого продовжено у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 підійшла до металевої полички та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала зарядний пристрій "Power bank 10000 mAh» марки «Remax» моделі «RPP-96» вартістю 731 грн.

В подальшому ОСОБА_6 залишила місцевчинення злочинута розпорядиласьвикраденим заряднимпристроєм навласний розсуд,чим завдалаТОВ «Вигіднапокупка» матеріальнийзбиток навище вказанусуму

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена за пред`явленим їй обвинуваченням винуватою себе визнала повністю та погодилася з його правовою кваліфікацією, не оспорила обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому обвинувачена щиро розкаялася.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорила обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності її позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки учасникам провадження, суд на підставі положень частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує, що злочин, скоєний нею, відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей. На обліках у лікарів нарколога та психіатра обвинувачена не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, судом враховується, що представник потерпілого не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченої.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, і їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної норми у мінімальному розмірі.

При цьому, беручи до уваги тяжкість злочину, вартість викраденого майна та факт відшкодування завданої шкоди, дані про особуобвинуваченої, яка є матір`ю двох малолітніх дітей віком до семи років, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправленнята перевиховання останньої без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити її від відбуванняпокарання з випробуванням, відповідно достатті 79 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 755,12 грн.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 373,374 КПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до положень статті 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Після набрання вироком законної сили долю речових доказів вирішити наступним чином:

- зарядний пристрій "Power bank 10000 mAh» марки «Remax» моделі «RPP-96», який передано на зберігання потерпілому залишити в ТОВ «Вигідна Покупка»;

- оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження торгового залу магазину «Аврора» - залишити в матеріалах кримінального провадження №12022060530000785 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження маютьправо отриматив судікопію вироку. Обвинуваченому тапрокурору копіявироку вручаєтьсянегайно післяйого проголошення. Учаснику судовогопровадження,який небув присутнімв судовомузасіданні, копія судовогорішення надсилаєтьсяне пізнішенаступного дняпісля ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1