Постанова № 119454979, 29.05.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2717/24

Провадження № 3/159/1357/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючу : директором ТОВ «Сервісойл» (вул. Степана Бандери,буд.9, м. Ковель Волинська область),

за частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

24.04.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи 03.04.2024 року підданою адміністративному стягненню за вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повторно протягом року вчинила аналогічне адміністративне правопорушення.

Директор ТОВ «Сервісойл» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Степана Бандери,буд.9, м. Ковель Волинська область) ОСОБА_1 повторно протягом року, не подала податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2024 рік по терміну подачі 20.03.2024 року, чим порушено вимоги пп.49.2, пп.49.18.1, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 6534/03-20-04-07/44441017 від 22.03.2024.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилась, хоча належним чином у законному порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчать поштові повідомлення), причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, будучи повідомленою про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , яка сповіщена про розгляд справи у суді.

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме доданими письмовими доказами до протоколу про адміністративне правопорушення №267/03-20-04-07 від 24.04.2024, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 6534/03-20-04-07/44441017 від 22.03.2024, постановою від 03.04.2024 ( у справі №159/1729/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Проаналізувавши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 Кодексу.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року вже притягався до відповідальності за аналогічне правопорушення, однак належних висновків не зробила і в незначний проміжок часу між попереднім правопорушенням знову вчинила правопорушення, її майновий стан, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю, що єдиним дієвим стягненням за даних обставин є штраф. Таке стягнення є необхідним для попередження вчинення особою протиправних дій у майбутньому.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями27,40-1,163-1 , 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн (сто сімдесят грн), на користь держави(Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяО. Г. Шишилін